Kohtulahend

Süüdistatav on nõus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning tunnistab kohtus ka oma süüd. Lisaks oma süü omaksvõtule Z.F-i poolt ja antud ütlustule, on kriminaalasjas tõenditeks kahtlustatava Z.F-i ülekuulamise protokoll - tunnistas et ta pani toime asjade varguse. Tolmuimeja viis korterist välja koos M, kelle perenimi on vist M . Tolmuimeja müüs M. ja kellele, seda ta ei tea. Elektriteekannu müüsid taksojuhile. Televiisori ja pesumasina viis pandimajja lk.20-24 Oles alkoholijoobes, pani toime mobiiltelefoni varguse. Elab koos oma venna V. ja emaga, kes on invaliid ning ei saa liikuda. 24.09.2007 a. õhtusel ajal, kui kõik heitsid juba magama, pani vend oma mobiiltelefoni padja alla. Kui V. magama jäi, võttis ta tema mobiiltelefoni ning väljus telefoniga õue. lk.47-50 Kannatanu V.P. ülekuulamise protokoll: Tema vend Z.F joob, 23.04.2007a. varastas vend korterist tolmuimeja DAEWOO maksumusega 990 krooni, ja elektriteekannu maksumusega 180 krooni, 24.04.2007 a. varastas televiisori TCL maksumusega 1800 krooni 25.05.2007a varastas pesumasina Whirpool AWG 878 maksumusega 4990 krooni. Vend varastas vara ema silme all, kuna ema ei saa käia ja lamab kogu aeg lk.1-5, 24.09.2007 a. kella 21.00 paiku heitsin magama, panin oma mobiiltelefoni Sony Ericsoon W 200i, maksumusega 2590 krooni, enda kõrvale diivanile. Kodus olid mu ema Z.F-i, minu vend Z.F. 25.09.2007 a. ärkasin üles kell 06.00 hommikul ning ei leidnud oma telefoni. t.lk.41-46. Tunnistaja M. N. ülekuulamise protokoll: 25.04.2007 a tulid tema poole kaks noormest. Nad esitasid dokumendid S.I. nimele, peale seda ta ostis nende käest pesumasina ära, edaspidiseks realiseerimiseks t.lk. 26-27, tunnistaja S. I. ülekuulamise protokoll lk. 36-39, kannatanu N. P, ülekuulamise protokoll: kolme päeva jooksul, alates 23. kuni 25.04.2007 a viis minu noorem poeg Nikolai kodust ära tolmuimeja, teekannu, televiisori ja pesumasina Kogu selle olmetehnika ostis V. Nikolai viis asjad ära minu silme all, kuid ma ei saanud kuidagi takistada.t.lk.6-10. Eeltoodud tõendist nähtub, et Z.F-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS §199 lg.2 p.4,5 järgi vargusena. Kannatanu V. P. esitas tsiviilhagi summas 2590 krooni (mobiiltelefoni Sony Ericsoon W 200i maksumusega), kõik teised varastatud asjad on kannatanule tagastatud. Esitatud hagi on seaduslik ja põhjendatud ja kuulub väljamõistmisele süüdlaselt. Z.F pani süüteod toime otsese tahtlusega. Pani teod toime teadlikult, mõistes, et ta realiseerib tegevust, mis vastab süüteo koosseisusele. Tema tahtluse suunatusele näitavad tema poolt toime pandud süütegude faktilised asjaolud, tema tegevus kuritegude toimepanemise ajal ja pärast nende toimepanemist. Z.F-i karistust kergendavaks asjaoluks, vastavalt KarS § 57 lg.1 p.3, on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavaid asjaolusid, vastavalt KarS § 58, tuvastatud ei ole. Määrates karistuse liiki ja määra arvestab kohus, et kolm neljast Z.F-i poolt toimepandud süüteost olid tema poolt toime pandud Ida-Viru Maakohtu 12.09.2007.a. kohtuotsusega KarS § 199 lg.2 p.4,5,7 järgi mõistetud katseaja jooksul. Karistuseks oli mõistetud 8 (kaheksa) kuud 27 päeva vangistust, kohtuotsuse täitmise edasilükkamisega 18 (kaheksateist) kuud . Tema poolt toimepandud kuriteod on 2 raskusastme kuriteod. KarS § 199 lg.2 p.4,5, sanktsioon näeb ette karistuse liiki – vangistust tähtajaga kuni viie aastani Kuigi KarS § 199 lg.2 p.4,5 võimaldab ühe karistusliigina kohaldada ka rahalist karistust, on antud juhul tegemist süüdistatavaga, kes ei tööta ega oma sissetulekuallikat. Talle aastatel 2004-2006 väärtegude eest mõistetud rahatrahvid summas 7560 krooni on täies ulatuses tasumata, mistõttu ei ole mõeldav rahalise karistuse kohaldamine ning ainuvõimalik karistus on vangistus. KarS § 74 lg.5 näeb ette, et juhul kui süüdimõistetu paneb katseaja jooksul toime uue tahtliku kuriteo, mille eest talle määratakse karistuseks vangistus, pööratakse karistus täitmisele

täielikult. Liitkaristus mõistetakse vastavalt KarS § 65 lg.2 sätestatule. KarS § 65 lg.2 sätestab, et kui süüdimõistetu pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist, paneb toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, järgides KarS § 64 lg.2,4 ja 5 sätestatut. Seadus ei näe ette võimalust kohaldada Z.F-i suhtes tingimisi karistust KarS § 73 ja § 74 alusel kuritegude eest, mille toimepanemise eest oli talle mõistetud vangistus ja mis olid tema poolt toime pandud katseaja jooksul. Karistuse määra mõistmisel arvestab kohus, et Z.F-i kuritegeliku tegevusega ei olnud tekitatud olulist varalist kahju ja et ei saabunud raskeid tagajärgi. Seoses sellega loeb kohus võimalikuks mõista karistus reaalse vabadusekaotusena KarS § 199 lg.2 p.4,5 järgi ettenähtud sanktsioonide minimaalmääras. Arvestades ülaltoodut ja selleks, et mõjutada Z.F edaspidi hoiduma uute süütegude toimepanemisest, samuti arvestades õiguskorrakaitse huvisid ja seda, et karistuse eesmärke ei ole Z.F-i suhtes võimalik saavutada kergema karistuse määramisega, on võimalik määrata talle karistuseks ainult vangistus.

Juhindudes KrMS §§ 238; 306; 309 lg 1,3; 311-313; 315; 318; 319 kohus Otsustas: Z.F kuriteo toimepanemises KarS § 199 lg 2 p 4,5 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. (episoodid 23.04.2007 a.,24.04.2007a. ja 25.04.2007a. kannatanu Vitali Z.F) Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Z.F kuriteo toimepanemises KarS § 199 lg 2 p 4 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. (episood 24.09.2007a.kannatanu V.P.) Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 1 (üks) kuu 10 päeva vangistust. KarS § 74 lg.5 alusel pöörata reaalsele täitmisele Viru Maakohtu 12.09.2007 a. kohtuotsusega nr.1-07-9920 mõistetud karistuse ärakandmata osa 8 kuud 27 päeva vangistust ning KarS § 65 lg.2 alusel mõista Z.F-ile liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel - 10 kuud 7 päeva vangistust. KarS § 64 lg.1 alusel, lugedes kergem karistus (4 kuud vangistust, episoodid 23.04.2007 a 24.04.2007 ja 25.04.2007 a.) kaetuks raskema karistusega (10 kuud 7 päeva vangistust), mõista Z.F-ile liitkaristus 10 (kümme) kuud 7 (seitse) päeva vangistust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada ning vahistada Z.F kohtusaalis. Karistuse kandmise algust arvestada alates 26.05.2008 a. Mõista välja Z.F-ilt 2590.- krooni V.P. (XXX) kasuks. Välja mõista Z.F-ilt riigituludesse kohtukulud: kaitsjatasu 1971,20 krooni, paljundatud toimiku maksumus 7.- krooni ning sundraha 6525.- krooni. Nikolai

Z.F tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr.10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „Z.F , 1-08-4891, kohtukulud”, „Z.F , 1-08-4891, sundraha“. Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul, käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Viru Maakohtu kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni korras kaebuse Viru Ringkonnakohtule, Viru Maakohtu kaudu, millest tuleb Viru Maakohut kirjalikult teavitada seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamise päevast. Apellatsioon peab olema esitatud Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni viieteistkümne päeva jooksul, alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia käteandmisele järgnevast päevast. Kohtumenetluse poolel on võimalus peale kohtuotsuse avaldamist apellatsiooniõigusest keelduda. Jüri Sakkart Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.