Kohtulahend

2(4)

1-07-3143

kannatanult raha nõudis. Kohus leidis, et süüdistatava ütlused ei ole tõesed ning on vastuolus kannatanu ja süüdistatava D.I -i ütlustega. Kannatanu ütluste kohaselt algas väljapressimine pärast seda kui ta teises kriminaalasjas K.B-I vastu ütlusi andis ning väljapressimise juures viibinud K.B-I sõbrad avaldasid oma kohalolekuga talle psühholoogilist survet. Kohus leidis süüdistatava D.I -i ning kannatanu enda ütluste alusel, et K.B ja D.I tegutsesid kannatanu suhtes üheaegselt, kooskõlastatult ja sihipäraselt, mistõttu on K.B-I süü KarS § 214 lg 2 p 1,4 järgi tõendatud. Karistuse mõistmisel arvestas kohus K.B-I isikut, kes on varem 3 korral kohtulikult karistatud, kuriteo pani toime katseajal, teda on korduvalt väärteo korras karistatud narkootiliste ainete kuritarvitamise eest, samuti puudub tal töökoht. Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid tema suhtes kohus ei tuvastanud ning leidis, et kuna süüdistatav enda jaoks järeldusi teinud ei ole, on otstarbekas kohaldada reaalset vangistust.

MENETLUS RINGKONNAKOHTUS

Nimetatud maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav K.B, kes vaidlustab kohtuotsust osaliselt , st. KarS § 214 lg 2 p 4 osas – kuriteo toimepanemises grupis. Süüdistatava selgituste kohaselt D.I -i toas toimunud rahanõudmise juures kedagi peale tema ja kannatanu toas ei olnud, kuriteo pani ta toime üksinda, keegi samal ajal tuppa ka ei tulnud. Kuna tema väited selles haakuvad eeluurimisel antud ütlustega, palub ta süüdistusest p 4 välja jätta, muus osas tunnistab oma süüd. K.B palub tühistada maakohtu otsus ning lugeda karistuseks seni vahi all oldud aeg. Ringkonnakohtu istungil jäi süüdistatav esitatud apellatsiooni juurde, asenduskaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšik palus süüdistatava apellatsioon rahuldada. Prokurör Mihhail Hütt vaidles apellatsioonile vastu pidades kohtuotsust seaduslikuks ja põhjendatuks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Viru Ringkonnakohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad, leiab, et apellatsioonis toodud põhjendused ei anna kohtuotsuse tühistamiseks alust. Viru Maakohus menetles antud kriminaalasja lühimenetluse sätete alusel, seega on kriminaalasja lahendamisel kohus aluseks võtnud kogu kriminaaltoimiku materjalid. Vastavalt KrMS §-le 61 lg 2 on maakohus hinnanud tõendeid kogumis oma siseveendumuse kohaselt ning jõudnud põhjendatult järeldusele, et K.B pani väljapressimise kannatanu I.z-i suhtes toime grupis. Sellisele järeldusele on kohus jõudnud tuginedes kannatanu I.z-i järjekindlatele ütlustele, samuti kaassüüdistatava D.I -i ütlustele. K.B-I ütlustele tuginemist ei pidanud maakohus võimalikuks, kuna need on vastuolus eelnimetatud tõenditega. Viru Ringkonnakohus nõustub maakohtu otsuses toodud põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid veelkord korrata. K.B-I le on mõistetud karistus KarS § 214 lg 2 sanktsiooni miinimummääras ning selle kergendamiseks sobivad alused puuduvad. Jättes maakohtu otsuse sisuliselt muutmata, tuleb teha aga kohtuotsusesse järgmised parandused, mis ei mõjuta kohtuotsuse sisu.

3(4)

1-07-3143

Nimelt on maakohus kohtuotsuse sissejuhatavas osas K.B-I isikuandmetes varasema karistatuse märkimisel eksinud- K.B on varem karistatud Narva Linnakohtu 04.11.2005 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ning karistatud mitte 1 aasta ja 6 kuulise vangistusega tingimisi 1 aastase katseajaga, vaid õige karistus on järgmine- KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi mõisteti K.B-I le 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 1/3 võrra ning mõisteti 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust, karistuse hulka arvati 2 päeva eelvangistust. Sama viga on kohtuotsuse põhjendavas osas karistuse mõistmisel ning kohtuotsuse põhjendavast osast tuleb jätta välja lause -„ Seega pani ta toime uue tahtliku kuriteo katseaja jooksul“. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §§ 337 lg 1 p 2; 342 lg 3 p 1; 344; 345 lg 1, 2 jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu otsuse sisuliselt muutmata ning teeb sellesse ülaltoodud täpsustused.

Maarika Kuusk

Eeva Levina

4(4)

Vladimir Rozalka

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.