Kriminaalasi nr 1-08-3222
Eesti Vabariigi nimel 02.juunil 2008.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Pille Kiho ringkonnaprokurör Raul Heido kaitsja Rainer Objartel arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja süüdistatav F.T, isikukood XXX, elukoht: XXXXXXXXXX X-X kriminaalkorras karistatud 2-l korral, väärteokorras karistatud, tõkendit ei ole kohaldatud, süüdistuses KarS § 121; § 169 järgi. Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus F.T süüdistatakse selles, et tema lapsevanemana on alates 22.maist 2001.a kuni 30.septembrini 2007.a kuritahtlikult kõrvalehoidunud Põlva Maakohtu 22.mai 2001.a otsusega nr 2101/2001 L.P. kasuks väljamõistetud igakuise elatusraha 800 krooni kuus, kuid mitte vähem kui veerand Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast, lapse R.P. ülalpidamiseks. Elatusraha võlg seisuga 30.september 2007.a on 52 499 krooni. Sellega pani F.T toime KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o vanema kuritahtliku kõrvalehoidumise eest oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest. Veel süüdistatakse F.T selles, et tema 10.septembril 2006.a kella 23.00 paiku Tallinnas X korteris tüli käigus lõi A.I. ühel korral lahtise käega vastu nägu; - 15.septembril 2006.a kella 02.15 paiku Tallinnas X korteris lõi R.K. ühel korral rusikaga näo piirkonda ja korduvalt rusikatega keha piirkonda, tekitades oma käitumisega kannatanule füüsilist valu. Sellega pani F.T toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, löömise, peksmise. Kokkulepe
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 121 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale F.T-le karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 169 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale F.T-le karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista F.T-le liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning mõista ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1aasta vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada F.T-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu 21.juuni 2002.a kohtuotsusega nr 1-225/2002 mõistetud karistuse 5 kuud vangistust ärakandmata osa võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada F.T-le mõistetud 1 aasta 5 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 1030 tundi ning mis KarS § 69 lg 3 alusel tuleb ära teha 2 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule:
elama kohtu määratud alalises elukohas;
määratud
ajavahemike
järel
kriminaalhooldusosakonda
saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et avaldatud kokkuleppe sisu oli talle arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. F.T tuleb süüdi tunnistada KarS § 121, § 169 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole, asitõendid puuduvad. KrMS § 180 alusel kuulub F.T-lt väljamõistmisele menetluskuludena riigituludesse süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsjate tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s:
Süüdi tunnistada F.T KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks kaheksa (8) kuud vangistust. Süüdi tunnistada F.T KarS § 169 järgi ja mõista talle karistuseks kuus (6) kuud vangistust.
KarS § 64 lg 1 alusel mõista F.T-le mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks üks (1) aasta vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada F.T-le mõistetavat karistust - üks (1) aasta vangistust Tartu Maakohtu 21.juuni 2002.a kohtuotsusega nr 1-225/2002 temale mõistetud karistuse - viis (5) kuud vangistust - ärakandmata osa võrra ning mõista F.T-le liitkaristuseks üks (1) aasta viis (5) kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada F.T-le mõistetud ühe (1) aasta viie (5) kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb üks tuhat kolmkümmend (1030) tundi üldkasulikku tööd, mis KarS § 69 lg 3 alusel tuleb ära teha kahe (2) aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemise ajal peab F.T järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS § 75 sätestatule:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.