Kohtulahend

Kriminaalasi nr 1-08-7047

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel 23.mail 2008.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Pille Kiho prokurör Margus Lellep kaitsja adv. Karl Saavo arutades avalikul kohtuistungil kiirmenetluses kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid kriminaalasja süüdistatav E.E, isikukood XXX, elukoht: XXXXXXX, kriminaalkorras varem karistamata, väärteokorras karistatud, tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld, süüdistuses KarS § 120 järgi. Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus E.E süüdistatakse selles, et tema 22.mail 2008.a kella 11.00 paiku Tartumaal X külas asuvas majas ähvardas T.G. tapmisega, öeldes T.G. ile, et ma löön su maha. Kuna ähvardamise ajal üritas E.E kirvega T.G. lüüa ja ajas teda hoovis kirvega taga, siis tunnetas kannatanu reaalset ohtu oma elule ning tal oli alus karta ähvarduse täideviimist E.E poolt. Sellega pani E.E toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmisega ähvardamise, mille täideviimist oli kannatanul alus karta. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 120 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.E-le karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 22.-23.mai 2008.a., s.o 2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 1 kuu ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui E.E 3 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. E.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 120 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga E.E varalist kahju tekitatud ei ole ning tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendiks tunnistatud ehitusnuga tuleb hävitada. E.E-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada E.E KarS § 120 j är gi ja mõista karistuseks kaks (2) kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka E.E eelvangistuses viibitud aeg 22.23.mai 2008.a., s.o kaks (2) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista üks (1) kuu kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud tähtajaline vangistus kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui E.E ei pane kolme (3) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 lg 1 alusel hakata E.E katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. E.E suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtotsuse jõustumisest. KrMS § 180 alusel välja mõista E.E-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha, mida vähendada KrMS § 2565 lg 2 alusel, kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks (3262) krooni 50 senti ja kaitsja tasu kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm (2283) krooni 30