Kohtulahend

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Süüdistus R.Z süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 17.05.2008. a. kella 20.48 paiku Tartus Riia tn 1 asuvas Tartu Kaubamaja ilumaailmas, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtta ära ühte 100 ml tualettvett Giorgio Armani väärtusega 1229.00 krooni. Kuritegu jäi lõpule viimata R.Z-i tahtest mittesõltuvatel asjaoludel s.o kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu. Sellega pani R.Z toime KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Kokkulepe Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale R.Z-ile karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendada R.Z-ile mõistetud 4 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 240 tundi (120 päeva eest) üldkasulikku tööd, mis tuleb KarS § 69 lg 3 alusel ära teha 9 (üheksa) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. R.Z tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas kuuluks KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, s.o. 6525.00 krooni. KrMS § 256 5 lg 2 sätestab aga, et tehes süüdimõistvat otsust kiirmenetluses, vähendab kohus sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks vähendada R.Z-ilt väljamõistetavat sundraha poole võrra, s.o 3262.50 krooni ulatuses. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstavad tasud 495.60 krooni , 991.20 ja 796.50krooni .

Kaie Uusen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.