Kohtulahend

jooksul. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon Dmitri Paapi süüdistatakse selles, et tema

Dmitri Paapi süüdistatakse veel selles, et tema 06.03.2007 grupis koos Sergei Kalinitšenkoga omandas O.I. amfetamiini edasiandmise eesmärgil O.I. poolt saadetud raha eest ebaseaduslikult vähemalt 86,21 grammi amfetamiini nii, et Sergei Kalinitšenko võttis käesolevas kriminaalasjas tuvastamata isikult Tallinnas maaliinide Bussijaama juures Filtri teel vähemalt 86,21 grammi amfetamiini so narkootilist ainet suures koguses ja Tallinnas Maaliinide Bussijaama juures, aadressil Lastekodu 46 andis nimetatud koguse amfetamiini Dmitri Paapile, kes toimetas amfetamiini Tallinn-Tartu liinibussiga, reg.nr XXXXXX Tartusse eesmärgiga nimetatud narkootiline aine üle anda Tartu linnas Tähtvere bussipeatuses O.I. ́ile. Enne Tähtvere bussipeatusesse jõudmist peeti Dmitri Paap 07.03.2007.a kell 01.15 paiku Tartus, Tuglase 2 ees politsei poolt kinni, kus temalt narkootiline aine leiti ja ära võeti. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3’ lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele isikule. Sellega pani Dmitri Paap toime KarS § 184 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava teo, s.o narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku omandamise isikute grupis. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab süüdistatavale karistuseks KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust, KarS § 184 lg 2 p 1 järgi 3 aastat 2 kuud vangistust, KarS § 199 lg 2 p 4 järgi 1 kuu vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga mõista liitkaristuseks 3 aastat 2 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 2 alusel kuulub karistusest koheselt kandmisele 5 kuud 23 päeva vangistust. Ülejäänud vangistuse osa so 2 aastat 8 kuud 7 päeva vangistust ei pöörata täitmisele, kui Dmitri Paap 3-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ning täidab KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määratud kohustust mitte tarvitada katseaja jooksul narkootikume. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 07.03.2007 kuni 29.08.2007.a, s.o 5 kuud ja 23 päev karistusaja hulka ning lugeda koheselt kandmisele kuuluv vangistus kantuks. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

Dmitri Paap tuleb süüdi tunnistada KarS § 121; § 199 lg 2 p 4 ja § 184 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi on esitatud S.S. poolt summas 5010 krooni ja G.B. poolt summas 4850 krooni. Dmitri Paap on nõustunud tekitatud kahju suurusega, tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on esimese astme kuriteo (KarS § 184 lg 2) toimepanemises süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäära, s.o 10 875 krooni (palga alammäär on 4350 krooni), ekspertiisikulud 4430 krooni ja määratud kaitsjale kohtueelsel uurimisel makstud tasu kokku 2230.20 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Ingeri Tamm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.