Kohtulahend

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon H.V süüdistatakse selles, et tema, eesmärgiga saada varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, pöördus 2007. aasta novembris Tartu linnas arvuti teel avalikkuse poole Internetis asuvate müügiportaalide "soov.ee" ja “osta.ee” kaudu mobiiltelefoni NOKIA N95 müügi kuulutusega. 28.11.2007 võttis H.V-ga ühendust e-maili aadressil [email protected] A.B. ja pakkus NOKIA N95 mobiiltelefoni vastu mobiiltelefoni NOKIA 8800 Sirocco, millise tehinguga oli H.V nõus ning vastavalt kokkuleppele lubas mobiiltelefoni NOKIA N95 saata kannatanule bussiga Kuresaarest Tallinnasse ning kannatanu pidi saatma mobiiltelefoni NOKIA 8800 Sirocco liinibussiga Tallinnast Tartusse. Sellise kokkuleppe tulemusena saatis kannatanu A.B. 29.11.2007 kell 10 Tallinnast Tartusse väljuva bussiga Tartusse mobiiltelefoni NOKIA 8800 Sirocco komplektis koos karbi, laadija, kahe aku, CD, puhastuslapi, kolme kasutusjuhendi ja reklaamibrošüüriga, so komplekti koguväärtusega viisteist tuhat (15 000) krooni. H.V jättis mobiiltelefoni NOKIA N95 Kuressaarest Tallinnasse saatmata, millega tekitas kannatanu A.B. varalist kahju viisteist tuhat (15000) krooni. Ja isikuna , kes on varem toime pannud kelmuse, - eesmärgiga saada varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, pöördus 2008. aasta jaanuaris Tartu linnas arvuti teel avalikkuse poole Internetis asuva müügiportaali sbe.ee kaudu mobiiltelefoni IPhone Version 1.1.1 müügikuulutusega. Müügioksjoni võitis R.K. , kes pakkus mobiiltelefoni IPhone Version 1.1.1 eest kaks tuhat ükssada viiskümmend (2150) krooni. R.K. võttis peale oksjoni võitmist H.V-ga ühendust e-maili teel ja soovis mobiiltelefoni kätte saada. H.V lubas mobiiltelefoni IPhone Version 1.1.1 saata kannatanule ELS kulleriga pärast seda, kui on kannatanult saanud kulleriteenuse ja mobiiltelefoni eest ettemaksu oma arvelduskontole. 11.01.2008 kandis R.K. mobiiltelefon IPhone Version 1.1.1 eest tasumiseks kaks tuhat kakssada viiskümmend (2250) krooni SEB Eesti Ühispangas asuvale H.V arvelduskontole nr 10010207555011. H.V jättis mobiiltelefoni IPhone Version 1.1.1 R.K. le saatmata, mille tulemusena sai varalist kasu kaks tuhat kakssada viiskümmend (2250) krooni ja tekitas kannatanu R.K. le samas summas varalist kahju. Sellega pani H.V toime kelmuse kui see on toime pandud avalikkuse poole pöördudes ja isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo Kokkulepe

Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. KarS §-s 209 lg 2 p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks (1) aasta vangistust. Lähtudes KarS §-st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus H.V suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.V ei pane kaheksateistkuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

Kaie Uusen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.