1-07-15246\23 - Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja - lahend.ee

Karistuse kandmise algus 27. märts 2008 Asitõend- nuga- hävitada peale kohtuotsuse jõustumise tähtaja saabumist. Välja mõista M.D-lt riigituludesse - 10875 krooni sundraha; - 21627,60(7939,60+13688) krooni kaitsjatasu; - 85,30 krooni toimiku paljundamise kulu; - 17 400 krooni ekspertiisi eest. M.D tasuda sundraha, kriminaalmenetluse kulud (kaitsjatasu, ekspertiisitasu ja toimiku paljundamise kulu) 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr. 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900, ning selgitus “M.D 1-07-15246 sundraha, kriminaalmenetluse kulud.“ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on võimalik kohtus tutvuda 21.aprillil 2008. Süüdistuse sisu M.D on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et ta läks 25.05.2007 kell 17.00 paiku Sompas Aruserva 5 maja hoovis laua taga pingil istuva V Z juurde ning küsis temalt, millal ta raha ära annab, saamata rahuldavat vastust, võttis M.D laualt musta värvi käepidemega noa ja lõi sellega üks kord VZ vasaku abaluu alla, põhjustades kannatanule vasakusse rinnaõõnde tungiva torke- lõikehaava vasakul pool rindkere tagumisel kaenlajoonel VII- VIII roide vahemikus roidealuse arteri vigastusega, mille tüsistusena tekkisid veriõhkrind, traumaatiline šokk ning dissimineeritud intravaskulaarne kaogulatsioon, mis põhjustas VZ surma. VZ suri 26.05.2007 kell 11.30 Ida-Viru keskhaiglas. Seega, lüües kannatanut noaga südame või muude elutähtsate elundite piirkonda, möönis M.D mis tahes tagajärge s.o kannatanu surma saabumist ning tema tegu on toime pandud kaudse tahtlusega. Sellega M.D , tappes teise inimese, pani toime KarS § 113 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOHTU POOLT UURITUD TÕENDID ja JÄRELDUSED: Kohtualune M.D selgitas, et ME ütles, et ta peaks Z raha ära võtma, mis Z temalt ära võttis ja seepärast ta läkski maikuus Z juurde Aruserva õuele. Z oli koos P ja nad istusid pingil. Kohtualune küsis Z , millal ta annab raha tagasi E ja Z vastas, et annab, annab. M võttis noa ja lõi seepeale Z noaga abaluu alla. M tunnistas end süüdi temale inkrimineeritava kuriteo toimepanemises. Kannatanu MZ selgitas, et tema vend VZ elas temast eraldi koos õega Sompas XXX Õde, IZ on surnud. Õde ja vend kuritarvitasid alkoholi. Venna surma asjaolusid tunnistaja ei tea. Kannatanu ei soovi esitada tsiviilhagi süüdlase vastu. Tunnistaja TP selgitas, et ta oli 25.05. peale kella 7-t õhtul Sompas oma hoovis Betooni 16 ja XXX õues. Ta kuulis häält küsimas: millal sa mulle annad ja teine vastas, et järgmisel või ülejärgmisel nädalal. Seejärel oli vaikus ja siis ütles kolmas hääl:

istu, sul tuleb verd. Tunnistaja läks lähemale ja nägi, et noorem meesterahvas püüdis pingilt püsti tõusta, kuid vanem mees ütles, et istu, ära tõuse. Tunnistaja nägi lahkumas kolme noort inimest, kes olid seljaga tema poole. Mees püüdis pingilt püsti tõusta, kuid kukkus põlvili pingi ette. Tunnistaja ei tunne neid kahte meest, kes istusid pingil, kuid nad olid pidevalt purjus ja riided olid mustad. Tunnistaja LP selgitas, et ta tundis V.Z , kes oli tema tuttav ja ta korjas koos V.Z metalli. Eelmise aasta maikuus istusid nad koos S pingil Aruserva õues, et viina võtta ja süüa. S tahtis kilekotti noaga avada ja küsis tunnistajalt nuga. Tunnistaja võttis saapast noa ja pani selle lauale. M.D tuli ja küsis S , millal ta annab võla tagasi. S vastas, et annab, annab. Tunnistaja kuulis, et M lõi S kaks korda jalaga näkku. Seejärel nägi tunnistaja, et M haaras laualt noa ja lõi S selga, vasakule poole abaluu alla ning pühkis noalt verejäljed, viskas musta käepidemega lauanoa lauale ja läks ära. S istus kogu aeg pingil ja ei rääkinud midagi ja vaikis nagu oinas. S tuli vasakul pool abaluu all olevast haavast verd. Naaber kutsus välja kiirabi. M oli kahe sõbraga. Z oli kergelt purjus ja ka tunnistaja ei eita, et ta oli ka joobes. Sündmuskoha vaatlusprotokollist 25.05.2007 Sompa asulas Aruserva tn 5 maja territooriumil – nähtub, et hoovis on laud ja pink, pingil punakaspruunid plekid. Sama nähtub ka sündmuskoha vaatlusprotokollile lisatud fototabelitelt t.lk.7,8. Surnu kohtuarstliku ekspertiisi aktist nr.237 nähtub, et VZ surma põhjus on vasakusse rinnaõõnde tungiv torke-lõikehaav vasakul pool rindkerel roidealuse arteri vigastusega. Surm saabus 26.05.2007 kel 11.30. V.Z vereproovist 2,36 promilli etüülalkoholi, mis vastab keskmisele alkohoolsele joobele. Kohtupsühhiaatria-psühholoogia kompleksekspertiisi aktis nr.23/63 antud eksperdiarvamusest nähtub, et 25.05.2007 oli M.D alkoholi- ja amfetamiini intoksikatsiooni seisundis. Ta sai aru oma käitumise iseloomust ja tagajärgedest. M.D esineb düssotsiaalne isiksusehäire ja sõltuvus mitmest psühhoaktiivsest ainest, mis ei piira tema võimet ümbrusest ja oma tegude iseloomust arusaamiseks ja oma käitumise juhtimiseks, sealhulgas menetlustoiminguteks ja karistuse kandmiseks. Temale inkrimineeritava teo toimepanemise ajal 25.05.2007 ei esinenud ja ka käesoleval ajal ei esine M.D psüühikahäireid (vaimuhaigus, nõrgamõistuslikkus, nõdrameelsus, raske psüühikahäire). M.D esinev psüühika- ja käitumishäirete kogum (Sõltuvus mitmest psühhoaktiivsest ainest) ei takista tema viibimist tugevalt kontrollitud keskkonnas. Asitõendi vaatlusprotokollist ja sellele lisatud fototabelitelt(t.lk.21 ja 22) nähtub, et vaadeldav objekt on lauanuga 22,5 sm pikk, käepideme pikkus 10 sm, käepideme värv – must. Tera pikkus 12,5 sm laius 2 sm ja otsast läheb teravaks. Hinnanud kogutud tõendid nende kogumis, leidis kohus, et Mihhail Mitohhinile on õigesti inkrimineeritud kuriteo toimepanemine vastavalt KarS § 113 järgi s.o teise inimese tapmine. Kohtualuse süü on tõendatud M.D enda ütlustega, selles, et ta tunnistab oma süüd kuriteo toimepanemises. Ta läks maikuus Z juurde Aruserva õuele. Z oli koos P ja nad istusid pingil. Kohtualune küsis Z , millal ta annab raha tagasi E ja Z lubas anda. M.D võttis noa ja lõi seepeale Z noaga abaluu alla. Kohus ei hinda tõepäraseks M.D ütlusi selles osas, et ta oli sunnitud end kaitsma, sest Z tuli tema poole noaga, mille ta võttis temalt ära ja seejärel lõi teda noaga abaluu alla. Nimetatud M.D ütlused enesekaitse kohta on vastuolus tunnistaja TP tõepäraste ütlustega, millega on tõendatud, et ta oli 25.05. peale kella 7-t õhtul Sompas, oma hoovis, Betooni 16 ja Aruserva 5 õues. Ta kuulis häält küsimas: millal sa mulle annad ja teine vastas, et järgmisel või ülejärgmisel nädalal. Seejärel oli vaikus ja siis ütles kolmas hääl: istu, sul tuleb verd. Tunnistaja läks lähemale ja nägi, et noorem

11.30.V.Z vereproovist leitud 2,36 promilli etüülalkoholi, mis vastab keskmisele alkohoolsele joobele. Seega järeldub tõendite kogumist, et V.Z oli keskmises (2,36 promilli) alkoholijoobes ja seonduvalt tunnistaja L.P ütlustega, et S istus nagu oinas ja ta ei tõusnud pingilt, kui M.M lõi teda eelnevalt jalaga näkku ning seejärel noaga selja piirkonda. Toimiku lk. 17 ja 18 esitatud fototabelitega V.Z tekitatud noahaavast aga ka lk. 21 esitatud fototabeliga vaatlusprotokolli juures ning nendega seonduvate tunnistajate L.P ja T.P ütlustega on tõendatud, et L.P keelas Z pingilt tõusta kuna tal tuleb haavast verd. Tunnistaja T.P aga tõi toast marli ja edastas selle L.P , et see haava marliga kinni suruks ja verejooksu peataks seni kuni saabub kiirabi. Kohtupsühhiaatria-psühholoogia kompleksekspertiisi aktis nr.23/63 antud eksperdiarvamusega on tõendatud, et 25.05.2007 oli M.D alkoholi- ja amfetamiini intoksikatsiooni seisundis. Ta sai aru oma käitumise iseloomust ja tagajärgedest. M.D esineb düssotsiaalne isiksusehäire ja sõltuvus mitmest psühhoaktiivsest ainest, mis ei piira tema võimet ümbrusest ja oma tegude iseloomust arusaamiseks ja oma käitumise juhtimiseks, sealhulgas menetlustoiminguteks ja karistuse kandmiseks. Temale inkrimineeritava teo toimepanemise ajal 25.05.2007 ja ka käesoleval ajal ei esine esinenud M.D psüühikahäireid (vaimuhaigus, nõrgamõistuslikkus, nõdrameelsus, raske psüühikahäire). M.D esinev psüühika- ja käitumishäirete kogum (Sõltuvus mitmest psühhoaktiivsest ainest) ei takista tema viibimist tugevalt kontrollitud keskkonnas. Kohus leidis, et kohtuliku uurimise käigus ei ole kogutud tõendeid kannatanupoolse vägivalla või solvamise kohta M.D või tema lähedaste isikute suhtes, mis võisid kutsuda esile M.D äkki tekkinud tugeva hingelise erutuse seisundi. M.D enda ütlustega on lükatud ümber eelnimetatud väide sellega, et ta läks planeeritult otsima Z , küsimaks temalt tagasi teise isiku võlga ning V.Z ei keeldunud võla tagasimaksmisest vaid vastas nõusolekuga. Seega ei saa V.Z käitumine - võla tagasimaksmisega nõustumine - olla üldlevinud mõttelaadi arvestadesotseses põhjuslikus seoses saabunud raske tagajärjega s.o Z surmaga, et kvalifitseerida

kohtualuse käitumise vastavalt KarS § 115 järgi. Kogutud tõendite kogum ei sisalda tõendeid, et M.D esitas Z täpsustavaid küsimusi, nõudmisi koheseks võla tagastamiseks, noa lauale panemiseks. M.D ütlused Z käitumisest ilmneva ohu kohta on paljasõnalised ning kohtuliku uurimise käigus ei ole kogutud ühtegi tõendit, mis kinnitaksid M.D ütlusi selles, et Z tuli tema poole teda noaga ähvardades. Tulenevalt Riigikohtu kohtuotsusest nr.3-1-1-28-01 on tapmine võimalik mistahes teoga. M.D lõi noaga tahtlikult V.Z rindkere piirkonda ning pidas võimalikuks, et tema tegu võis põhjustada kannatanu surma. Ta lahkus sündmuskohalt ja jõudnud maja taha jooksis ta kaaslastega ära, tundes hirmu oma teo võimalikust raskest tagajärjest. M.D nägi peale Z noaga löömist, et nuga on verine ja pühkis selle puhtaks oma riiete vastu verest puhtaks. Seega on M.D poolt V.Z tapmine pandud toime kaudse tahtlusega ja ta on kuriteo toimepanemises süüdi. M.D käitumine on õigusvastane, sest tapmisega on rünnatud õigushüve- seadusega kaitstud inimese elu. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kohtualuse vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. M.D on alaealine. Ta on varem toime pannud 1 astme kuriteo ja pani katseajal toime uue esimese astme kuriteo. Kriminaalhooldusametniku poolt koostatud kohtueelsest ettekandest nähtub, et M.D ei täida koolikohustust. Ta on varajasest noorusest alates kuritarvitanud alkoholi ja narkootikume. Teda on karistatud avaliku korra rikkumise ja alkoholi kuritarvitamise eest. Ta on olnud kriminaalhooldusel, kuid tema katseaeg lõpetati erakorralise ettekande alusel ning temale tingimisi mõistetud karistus KarS § 200 lg 2 p 7,9 ja § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi pöörati reaalsele täitmisele 26.06.2007. M.D ei suuda alluda vabaduses kontrollile ning tema poolt uue kuriteo toimepanemise risk on kõrge. M.D vastutust kergendavaks asjaoluks on tema poolt kuriteo toimepanemine alaealisena ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastustut raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kohus leidis, et alaealisele, M.D-le tuleb 1.astme kuriteo toimepanemise eest katseajal mõista vangistus, kitsendamaks tema õigusi, et hoida ära tema poolt kaaskodanike elu ja tervise vastu suunatud ründed vabaduses.