Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-08-3662
Kohtukoosseis
kohtunik Ingeri Tamm
Kohtuistungi sekretär
Kristi Suvi
Tõlk
-
Kriminaalasi
süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4,7,8; § 424; § 329: § 200 lg 2 p 4 ja § 209 lg 2 p 1,3 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Aro Siinmaa
Süüdistatav
L.S elukoht: XXXXXX X-X, viibib vahistatuna Tartu Vanglas, isikukood: XXX, varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 6-l korral: viimati Tartu Maakohtu poolt 28.06.2007 KarS § 424 järgi 5-kuulise vangistusega, mis asendati KarS § 69 alusel 300 tunni üldkasuliku tööga ning pöörati 4 kuu ja 20 päeva osas täitmisele Tartu Maakohtu 11.10.2007. a määrusega, karistuse kandmise aja algus 30.09.2007. tõkend: vahistamine kohaldatud 01.10.2007, kahtlustatavana kinni peetud 29-30.09.2007 ja 14-15.08.2007
Kaitsja
advokaat Aivar Kello
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada L.S KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust.
Süüdi tunnistada L.S KarS § 200 lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. Süüdi tunnistada L.S KarS § 209 lg 2 p 1,3 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Süüdi tunnistada L.S KarS § 424 ja 329 järgi ja mõista KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. Mõista L.S-ile KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 4 (neli) aastat vangistust. KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 14-15.08.2007. a ja 29.09.2007, so 3 (kolm) päeva, L.S-i poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 3 (kolm) aastat 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. L.S-i karistuse kandmise alguseks lugeda 19. veebruar 2008. a. L.S-ile kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Vabastada asitõendi staatusest kannatanu P.S. tagastatud sõiduauto Ford Mondeo reg nr XXX XXX ja autoraadio Sony. Klaaspudelid Saku Originaal ja J.P. Chenet, mis asuvad Lõuna Politseiprefektuuris, hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Välja mõista L.S-ilt järgmised tsiviilhagid: 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni M.V. kasuks, 27 210 (kakskümmend seitse tuhat kakssada kümme) krooni A. OÜ kasuks, 28 610 (kakskümmend kaheksa tuhat kuussada kümme) krooni A. kasuks, 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni Ü.K. kasuks, 12 250 (kaksteist tuhat kakssada viiskümmend) krooni I.U. kasuks, 11 100 (üksteist tuhat ükssada) krooni S.S. kasuks, 26 600 (kakskümmend kuus tuhat kuussada) krooni A.S. kasuks, 3 630 (kolm tuhat kuussada kolmkümmend) krooni K.T. kasuks, 30 (kolmkümmend) krooni E.Õ. kasuks, 6 700 (kuus tuhat seitsesada) krooni T.T. kasuks, 3 000 (kolm tuhat) krooni P.K. kasuks, 2060 (kaks tuhat kuuskümmend) krooni Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks, 18 572.18 (kaheksateist tuhat viissada seitsekümmend kaks krooni 18 senti) krooni P.S. kasuks. Välja mõista L.S-ilt solidaarselt kriminaalasjas nr 1-07-15655 süüdi mõistetud Kaimo Vahiga 4 460 (neli tuhat nelisada kuuskümmend) krooni S. OÜ kasuks ja 6000 (kuus tuhat) krooni OÜ V. kasuks. Välja mõista L.S-ilt solidaarselt kriminaalasjas nr 1-07-15655 süüdi mõistetud Urmet Kasega (Kask) 17 632.78 (seitseteist tuhat kuussada kolmkümmend kaks krooni 78 senti) krooni Eesti Vabariigi (Vastseliina Internaatkool) kasuks, 3 184.82 (kolm tuhat ükssada kaheksakümmend neli krooni 82 senti) krooni Meremäe valla kasuks ja 4 510 (neli tuhat viissada kümme) krooni M.J. kasuks. KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista L.S-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha 10 875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni ja kaitsjale makstud tasu 4219.68 (neli tuhat kakssada üheksateist krooni 68 senti) krooni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, märkides ära Tartu
Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud ühe kuu jooksul. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon L.S-i süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud varguse,
ähvardas tervisekahjustuse tekitamisega, mille täideviimist pidas M.V. reaalseks. Sellega pani L.S toime KarS § 200 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omandamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga ja isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise. L.S-i süüdistatakse veel selles, et tema 27.12.2006 grupis koos Roman Karpuhhinigaga tegi Tartus Hiinalinnas A.R. ettepaneku anda nende kasutusse tema AS Hansapangas asuv arveldusarve nr XXXXXXXXXX. A.R. nõustus ning andis L.S-ile ja Roman Karpuhhinile oma arveldusarve numbri, isikukoodi ja täisnime. Pärast mainitud andmete enda kasutusse saamist esitas L.S Tartu linnas mobiiltelefoni nr 53339689 kaudu A.R. nimel SMS-laenu taotluse AS-le Balti Investeeringute Grupi Pank summas 3000 krooni, kavatsusega laenu mitte tagasi maksta. Pärast 2060 krooni laekumist A.R. arveldusarvele samal päeval, võtsid L.S ja Roman Karpuhhin AS Hansapanga Tartu Annelinnas Spar kaupluse juures asuva pangaautomaadis A.R. arvelduskontolt 2000 krooni välja ning L.S ja Roman Karpuhhin omastasid nimetatud summa. Sellega pani L.S toime KarS § 209 lg 2 p 1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja grupi poolt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale L.S-ile karistuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust, KarS § 200 lg 2 p 4 järgi 3 aastat ja 6 kuud vangistust, KarS § 209 lg 2 p 1,3 järgi 1 aasta vangistust, KarS § 424 ja 329 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest KarS § 63 alusel 7 kuud vangistust. KarS § 64 alusel suurendades raskeimat üksikkaristust mõista liitkaristuseks 4 aastat vangistust. KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 14-15.08.2007, so 2 päeva, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda L.S-i vahistamine peale varasema karistuse ärakandmist s.o. 21.02.2008. a.
Menetlus kohtus Kohtuistungil palus prokurör teha kokkuleppesse süüdistatava olukorda kergendavad täpsustused: lugeda mõistetud karistusest kantuks ka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 29.09.2007, s.o 1 päev ning arvestada karistuse kandmise aja alguseks 19. veebruar 2008. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.
Kohus on seisukohal, et L.S tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4,7,8; § 424; § 329; § 200 lg 2 p 4 ja § 209 lg 2 p 1,3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele võttes arvesse prokuröri poolt kohtuistungil tehtud täpsustused. L.S on käesolevas kriminaalasjas kahtlustatavana kinni peetud 29-30.09.2007. a ning 01.10.2007 kohaldati tema suhtes tõkendiks vahistamist. Tartu Maakohtu 11.10.2007. a määrusega pöörati täitmisele L.S-ile Tartu Maakohtu 28.06.2007 otsusega KarS § 424 järgi mõistetud 5-kuulise vangistuse, mis asendati KarS § 69 alusel 300 tunni üldkasuliku tööga, kandmata karistuse osa 4 kuud ja 20 päeva vangistust, karistuse kandmise aja alguseks loeti 30.09.2007. Seega on varasema karistuse kandmisel arvesse võtmata kahtlustatavana kinnipidamise aeg 29.09.2007, s.o 1 päev (I kd, tl 78-79). 4 kuu ja 20 päeva pikkuse vangistuse kandmise viimane päev oli 18. veebruar 2008. Seega tuleb L.S-i karistuse kandmise algusajaks käesolevas asjas lugeda 19. veebruar 2008. L.S-i vastu on esitatud järgmised tsiviilhagid: Eesti Vabariigi poolt (Vastseliina Internaatkool) 17 632.78 krooni (I kd, tl 13), Meremäe valla poolt 3 184.82 krooni (I kd, tl 14), M.J. poolt 4 510 krooni (I kd, tl 170-171), M.V. poolt 2 500 krooni (I kd, tl 179-180; 231-232), S. OÜ poolt 4 460 krooni (I kd, tl 47), OÜ V. poolt 6000 krooni (I kd, tl 56-57), A. OÜ poolt 27 210 krooni (I kd, tl 117-119), A. poolt 28 610 krooni (I kd, tl 114, 117-119), Ü.K. poolt 2 500 krooni (I kd, tl 120-121), I.U. i poolt 12 250 krooni (I kd, tl 122-123), S.S. poolt 11 100 krooni (I kd, tl 124-125), A.S. poolt 26 600 krooni (I kd, tl 126-127), K.T. poolt 3 630 krooni (I kd, tl 194), E.Õ. poolt summas 30 krooni (I kd, tl 196), T.T. poolt 6 700 krooni (I kd, tl 132133), P.K. poolt 3 000 krooni (I kd, tl 136-137), P.S. poolt 18 572.18 krooni (II kd tl 171) ja Balti Investeeringute Grupi Pank AS poolt 2060 krooni (II kd tl 173). L.S on nõustunud tekitatud kahju suurusega, mistõttu tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kriminaalasjas nr 1-07-15655 on süüdi tunnistatud Kaimo Vahi, kellelt on välja mõistetud 4 460 krooni S. OÜ kasuks ja 6000 krooni OÜ V. kasuks (II kd tl 104-169). Nimetatud kahju on tekitanud ühiselt L.S-i ja Kaimo Vahi poolt, hagid tuleb neilt välja mõista solidaarselt. Kriminaalasjas nr 1-07-15655 on süüdi mõistetud Urmet Kask, kellelt on välja mõistetud 17 632.78 krooni Eesti Vabariigi kasuks, 3 184.82 krooni Meremäe valla kasuks ja 4 510 krooni M.J. kasuks. Need kahjud on kannatanutele tekitanud ühiselt L.S ja Urmet Kask, mistõttu hagid tuleb neilt välja mõista solidaarselt. Solidaarkohustus tekib, kui mitu isikut peavad täitma sama sisuga kohustuse, mille täitmist võib võlausaldaja nõuda vaid ühe korra, samuti muul seaduses sätestatud juhul või tehingu alusel. Kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. (VÕS § 65 lg 1, 2). Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on esimese astme kuriteo (KarS § 200 lg 2) toimepanemises süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäära, s.o
10 875 krooni (palga alammäär on 4350 krooni) ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjatele makstud tasud kohtueelses menetluses 644.28 krooni (I kd, tl 208); 991.20 krooni (I kd, tl 230), kokkuleppemenetluse läbirääkimistel 991.20 krooni ja kohtumenetluses 1593 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
Ingeri Tamm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.