1-08-3001\5 - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ning KarS § 75 lg 2 p-s 2 ettenähtud kohustusi:  mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Katseajaks määrata 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. Katseaja algus – 31.03.2008. D Pi suhtes tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõend: musta värvi plastmassist torutükk, mis on hoiul kriminaaltoimiku juures - hävitada kohtuotsuse seaduslikul jõustumisel. Mõista D Pilt (või tema seadusliku esindajalt) välja tsiviilhagi summas 1100 (üks tuhat ükssada) krooni kannatanu A K kasuks. Mõista D Pilt (või tema seadusliku esindajalt) riigituludesse välja sundraha 10875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni ja kohtukulud: kaitsja Tatjana Massalina poolt kriminaalasja menetluses osutatud õigusabi eest 2973 (üks tuhat üheksasada kaheksakümmend kaks) krooni 60 senti, kaitsja Tatjana Massalina poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 1194 (üks tuhat ükssada üheksakümmend neli) krooni 75 senti ja kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud - 1 CD - 7 (seitse) krooni. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada D Pi (või tema seadusliku esindaja) osaliselt sundraha maksmisest. Mõista süüdistatavalt (või tema seadusliku esindaja) riigituludesse sundraha summas 5000 (viis tuhat) krooni. Ülejäänud sundraha osa jätta riigi kanda. Väljamõistetud sundraha ja kohtukulud tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. Kohtukulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas kohtukulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on kohtukulud või sundraha tasunud. Riigi nõuete tasumise maksekviitungid tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse.Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud.

1-08-3001 Samuti tema, 17.09.2007, viibides xxx kooli ruumides aadressil xxx, jälle, ähvardades füüsilise vägivalda kasutamisega, nõudis kannatanu A K 1000 krooni üleandmist. Kartes ähvarduse täideviimist, 2007.a septembris andis A K D Pile üle raha kogusummas 1100 krooni. Samuti tema, 12.10.2007, kella 20.00 paiku, viibides xxx maja juures, kasutades füüsilist vägivalda, lüües kaks korda kannatanu A K plastmassist nuiaga keha piirkonda, nõudis kannatanult raha ("intresse") summas 200 krooni üleandmist. Oma tahtlike tegudega, D P, olles varem väljapressimise toimepannud isik, pani toime varalise kasu üleandmise nõudmise, vägivalda kasutades, s.t. KarS § 214 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo. Kooskõlas D Pi, tema kaitsja Tatjana Massalina ja prokuröri abi Deniss Minzatov vahel 28.02.2008 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus D Pile KarS § 214 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 4 aastat vangistust. Kohaldada KarS § 74 ning mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui D P ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid nimelt: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ning KarS § 75 lg 2 p-s 2 ettenähtud kohustusi: mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Katseajaks määrata 1 aasta 6 kuud. Kohtuistungil avaldas D P, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli kohtualuse tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus leiab võimalikult kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning jätab menetluskulude osa riigi kanda. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.