lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-08-4090\2

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 25.03.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
1-08-4090\2
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
25.03.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1077
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

25.märts 2008.a. Tartu kohtumaja

Kriminaalasja number

1-08-4090

Kohtukoosseis

kohtunik Rutt Teeveer

Kohtuistungi sekretär

Helju Rebane

Kriminaalasi

U.P (U.P) süüdistus Kars § 201 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri I osakonna prokuröri abi Katrin Lindpere

Süüdistatav

U.P

Kaitsja

elukoht:

XXXXXXXXX

XX-XXX,

Tartu; isikukood: XXX, kriminaalkorras varem karistatud 3-l korral; väärteokorras karistatud 14-l korral; tõkend: elukohast lahkumise keeld; riigi poolt määratud korras advokaat Rainer Objartel

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada U.P KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.P ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Käitumiskontrolli ajal on U.P kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1.elama kohtu määratud alalises elukohas2. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3.alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata U.P katseajaks Tartu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Rahuldada OÜ S. tsiviilhagi ja välja mõista U.P-lt 32 550.- (kolmkümmend kaks tuhat viissada viiskümmend) krooni OÜ S. kasuks. Asitõendid:
1.DVD-R plaat, mis asub kriminaaltoimiku juures- KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde;
2.U.P rahakott koos selles olnud esemetega, millised on loetletud asitõendi vaatlusprotokollis (tl 14-15) ja millised on tagastatud U.P-le (tl 28) - vabastada asitõendi staatusest. Tõkend –elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175 lg 1 p 4,9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista U.P-lt menetluskuluna:  sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni;  määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1 787 (tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) krooni 70 senti. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „U.P, 1-08-4090, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Kokkuleppe sisu Süüdistus: U.P süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, töötades OÜ-u S. ostujuhina omastas OÜ-u S. Hansapanga arveldusarvelt nr XXXXXXXXXXXX 20.09.2007.a ajavahemikul kell 00.12-05.12 OÜ-le S. kuuluvat sularaha kokku summas 32 550.00 krooni, kasutades raha omastamiseks OÜ-le S. väljastatud ja talle usaldatud pangakaarti, millega:

võttis 20.09.2007.a ajavahemikul kell 00.12-00.17 Tartus Jaama 173a asuvast sularahaautomaadist nr HAN00090 sularaha välja summas 250.00 krooni; võttis 20.09.2007.a ajavahemikul kell 02.28-02.30 Tartus Kalda tee 43 asuvast sularahaautomaadist nr HAN00267 sularaha välja summas 10 000.00 krooni; sooritas 20.09.2007.a kell 04.43 maksetehingu Tartus Tiigi 61c asuvas baaris Paradiis summas 10 000.00 krooni; sooritas 20.09.2007.a kell 05.03 maksetehingu Tartus Tiigi 61c asuvas baaris Paradiis summas 10 000.00 krooni; sooritas 20.09.2007.a kell 05.10 maksetehingu Tartus Tiigi 61c asuvas baaris Paradiis summas 1 000.00 krooni; sooritas 20.09.2007.a kell 05.11 maksetehingu Tartus Tiigi 61c asuvas baaris Paradiis summas 1 000.00 krooni; sooritas 20.09.2007.a kell 05.12 maksetehingu Tartus Tiigi 61c asuvas baaris Paradiis summas 300.00 krooni. Sellega pani U.P toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o isikule usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Tsiviilhagi on esitatud OÜ S. poolt summas 32 550.00 krooni . Karistuse liik ja määr: KarS § 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale U.P-le karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.P ei pane 2 (kahe) aasta pikkusel katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kriminaalmenetluse kulud on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale advokaat Rainer Objartel’ile makstud tasu summas 991.20 krooni. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et U.P, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et U.P on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse U.P süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas Kuivõrd KrMS seadustik ei käsitle täpsemalt kannatanu nõudeõigust õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks, tuleb selles osas kohtul lähtuda Võlaõigusseaduse vastavatest sätetest ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest. VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus on seisukohal, et U.P on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud OÜ-le S.

varalist kahju. U.P ei ole esitanud kohtule tõendeid, mis välistaksid tema süü kahju tekitamises. Eeltoodust tulenevalt kuulub OÜ S. tsiviilhagi rahuldamisele ja U.P-lt tuleb äriühingu kasuks välja mõista 32 550.- krooni. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 6525.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdimõistetult välja mõista kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu summas 1 787,70 krooni.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.