Kohtulahend

Vandeadvokaadid Galina Tšelnokova, V Rogulski

RESOLUTSIOON

Tunnistada V G süüdi KarS § 275 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 50 (viiskümmend) miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. 2500 (kaks tuhat viissada) krooni. V Gule valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tunnistada DS süüdi KarS § 263 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 12.06.2005.a. kuni 14.06.2005, s.t. 3 päeva (t.l. 38). Kohaldada KarS § 74 ning mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui DS ei pane katseajal toime uut tahtliku kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid nimelt:

1-08-160 Väljamõistetud kohtukulud ja sundraha kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. Kohtukulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas kohtukulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on kohtukulud või sundraha tasunud. Riigi nõuete tasumise maksekviitungid tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas V G süüdistatakse selles, et tema 12.06.2005 kella 18.00 paiku x maja juures asuva garaažikooperatiivi „x“ territooriumil solvas ebatsensuursete sõnadega politseiametnikku NL tema ametikohustuste täitmise ajal. Oma tahtliku tegevusega pani V G toime võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.t. KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo. DS süüdistatakse selles, et 12.06.2005 kella 18.00 paiku tema ja V G viibides x maja juures asuva garaažikooperatiivi „x“ territooriumil, lõi DS põhjuseta valvur SS näkku, millega tekitas viimasele füüsilist valu. Oma tahtliku tegevusega pani DS toime avalikus kohas teiste isikute rahu rikkumise vägivallaga, s.t. KarS 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas V G, tema kaitsja Galina Tšelnokova ja prokuröri abi Aivar Lembit vahel 30.03.2007 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus V Gule KarS § 275 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks rahaline karistus 50 (viiskümmend) miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. 2500 (kaks tuhat viissada) krooni. Kooskõlas DSi, tema kaitsja Tatjana Massalina ja prokuröri abi Aivar Lembit vahel 29.03.2007 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus DSile KarS § 263 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 3 kuud vangistust. Vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui 18-kuulise katseaja jooksul DS ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 3(4)

1-08-160 Kohtuistungil avaldasid süüdistatavad, et saavad sõlmitud kokkuleppest aru, nõustuvad sellega, andsid vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, avaldasid kokkuleppe sõlmimisel oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsjad toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli kohtualuste tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Aleksei Kovalenko Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.