lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-08-1147\3

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 18.02.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
1-08-1147\3
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
18.02.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
904
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja

18. veebruar 2008.a Tartu kohtumajas

koht Kriminaalasja number

1-08-1147

Kohtukoosseis

Kohtunik Rutt Teeveer

Kohtuistungi sekretär

Helju Rebane

Prokurör

Tartu Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ruti Kilg

Kriminaalasi

Süüdimõistetu Anton Belov tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine

Süüdimõistetu

Anton Belov elukoht (vabanemisel): x isikukood: 38807032212

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 426 lg-st 1, § 432 lg-st 3, kohtunik määras: Jätta Anton Belov temale Tartu Maakohtu 21.06.2007. a otsusega kriminaalasjas nr 1-075859 mõistetud karistuse 6 (kuue) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkuse vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. Menetluse käik ja asjaolud Tartu Maakohtu 21.06.2007. a kokkuleppemenetluse otsusega kriminaalasjas nr 1-07-5859 tunnistati A. Belov süüdi karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 263 p 1 ja 4 järgi ja mõisteti

temale karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvati karistuse hulka A. Belov’i poolt eelvangistuses viibitud aeg 19.11.2006.a. – 20.11.2006.a., s.o 2 päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti A. Belov’le 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. A. Belovi karistuse kandmise aja alguseks loeti A. Belov’i vanglasse saabumise kuupäev, s.o. 31.06.2007.a. Kohtuotsus jõustus 29.06.2007.a. Kinnipeetava karistusaeg algas seega 31.06.2007. a ja lõppeb 28.02.2008. a. KarS § 76 lg 1 p 2 alusel oli kinnipeetav 1⁄2, kuid mitte vähem kui kuus kuud karistusajast ära kandnud 28.01.2008.a. A. Belov’t on varem kriminaalkorras karistatud neljal korral:

1.21.02.2003. a Narva Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 1; § 201 lg 2 p 1 järgi 5 kuu pikkuse tingimisi vangistusega KarS § 74 alusel katseajaga 1 aasta ja 6 kuud.
2.27.10.2003. a Narva Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi 1 aasta ja 2 kuu vangistusega.
3.27.09.2005.a Narva Linnakohtu poolt KarS § 183 lg 2 p 1, 2; § 201 lg 2 p 1; KrMS § 238 järgi 5 kuu ja 10 päeva pikkuse vangistusega.
4.15.03.2007.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 320 järgi 100 päevamäära, s.o. 5000 krooni ulatuses. Tartu Vangla poolt kohtule esitatud A. Belov’i iseloomustusest ilmneb, et kinnipeetaval senise vangistuse ajal teiste kinnipeetavate ja administratsiooniga probleeme ei ole esinenud. Vabanedes asub A. Belov elama aadressil Tartu, Lääne 6-19. vangla vahenudsel Täiskasvanute gümnaasiumis 8. klassis ja tegeb aktiivselt õppetööga. Vangla toetab A. Belov’i tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamist ning tema käitumiskontrollile määramist, mis tagaks sotsiaalset kohanemist soodustava abi kriminaalhoolduse näol. Kriminaalhooldaja on nõus A. Belov’i vangistusest tingimisi vabastamisega enne tähtaega. A. Belov’l on säilinud head suhted oma lähedastega, kellega on suhelnud vangistuse ajal kirja teel. Peale vabanemist on võimalus elama asuda nii vanemate juurde aardessil x, kui ka oma endisse elukohta, elukaaslase N. T. ja A. T. üürikorteris, aadressil x. Nii ema, õde kui ka elukaaslane on teda oma võimaluste piires lubanud materiaalselt toetada. Vanglas viibides temale võimaldatud vaba aega kasutab spordisaalis või raamatukogus olles. Kuna A. Belov’l on rahalisi kohustusi 80 563.69 krooni eest (kohtutäiturite registri TÄITIS andmetel), samas aga ei ole kindlat garantiid töökoha osas ning samuti on tal olnud probleeme narkootikumide tarvitamisega, siis teeb kriminaalhooldaja ettepaneku uue kuriteo ärahoidmiseks määrata A. Belov’le lisaks käitumiskontrollinõuetele kohustused asuda tööle kahe nädala jooksul ennetähtaegselt vangistusest vabanemisest alates ning tasuma tööle asumisele järgnevast kuust alates rahalisi nõudeid vähemalt 300 krooni ulatuses kuus; mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume; otsima endale töökoha, omandama üldhariduse või eriala kohtu määratud tähtajaks; hoiduda teadvalt suhtlemast kriminaalkorras karistatud isikutega; osaleda kriminaalhooldusametniku pakutud sotsiaalprogrammides. Kohtumenetluse poolte seisukohad Süüdimõistetu A. Belov Tartu Maakohtule esitatud avalduses ning kohtus seletas, et ta ei soovi karistuse kandmisest ennetähtaegselt vabaneda, sest vähem kui 1 (ühe) kuu pärast on tal terve karistus kantud ning tahab alustada uut elu koos oma elukaaslase ja lapsega.

Prokuröri seisukoht oli, et tekkinud olukorras ei ole põhjendatud süüdimõistetu ennetähtaegne vabastamine, sest vähem kui 1( ühe) kuu pärast vabaneks süüdimõistetud tähtaegselt. Kohtuniku seisukoht A. Belov mõisteti kohtuotsustega süüdi teise astme kuritegude toimepanemises. KarS § 76 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui kuus kuud. Käesolevaks ajaks on A. Belov temale mõistetud karistusajast vähemalt poole, kuid mitte vähem kui kuus kuud ära kandnud. Seega on olemas formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. Samas leiab kohtunik, et Anton Belov’i katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine ei ole antud juhul otstarbekas, sest kohus on veendumusel, et A. Belov’i näol on tegemist isikuga, kes on võimeline peale tähtajalist vabanemist endale seatud eesmärke saavutama ning käituma edaspidi seaduskuulekalt. KarS § 76 lõike 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. A. Belov’i karistusaja lõpuni on jäänud vähem kui üks kuu, samas ei ole tema kriminaalhooldusele määramine hädavajalik. A. Belov’i vangistus on möödunud rahuldavalt teiste kinnipeetavate ning administratsiooniga tal probleeme ei ole esinenud. Head suhted perega annavad kohtule kinnistust, et resotsialiseerumisel leiab A. Belov abi ka nendelt. A. Belov’l on eesmärgiks seadnud peale vabanemist jätkata hariduse omandamist ning ehitajana tööd saada. Kinnipeetaval on seega olemas sotsiaalne tugivõrgustik ning eeldused majanduslikuks toimetulekuks, mis aitab tal üle saada oma probleemidest ning ära hoida uusi õigusrikkumisi.

Rutt Teeveer Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.