1-07-16269\2 - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- ,töö-või õppimiskoha vahetamiseks ning täitma KarS § 75 lg 2 p 2, 8 ja 9 alusel määratud kohustusi: - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; - alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 2 (kaks) kuud alates elektroonilise valve seade keha külge kinnitamise päevast; - osalema sotsiaalprogrammides kriminaalhooldusametniku ettepanekul, s.h. alkoholismi ravis. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Põhjendused I. B. tunnistati süüdi Tallinna Linnakohtu 30.09.2005.a otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3; § 143 lg 2 p 2; § 182; § 207-1 lg 3 ja § 207g 1 ja 2 järgi ning KarS § 64 lg 1 järgi mõisteti liitkaristuseks 2 aastat vangistust. KrMS § 238 alusel vähendati karistust ühe kolmandiku võrra ja lõplikuks karistuseks mõisteti 1 aasta ja 4 kuud vangistust. KarS 68 lg 1 alusel loeti karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 5 kuud ja 28 päeva ning kandmata karistuseks jäi 11 kuud ja 2 päeva. KarS § 65 lg 1 alusel loeti käesolev karistus kaetuks Võru Maakohtu 13.04.2004.a otsusega mõistetud raskema karistusega 5 aastat 11 kuud ja 17 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algus 21.12.2004.a. Kinnipeetava karistusaeg algas 21.12.2004.a ja lõpeb 08.12.2010.a. KarS § 76 lg 2 alusel on kinnipeetav kandnud 2/3 karistusajast 13.12.2008.a, õigus vabanemiseks elektroonilise valve alla tekkis 14.12.2007.a. I. B. on varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral: 1) 21.04.2004.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 2102 lg 2 p 1, 2 ja 4 järgi 3 aastat vangistust tingimisi katseajaga 2 aastat; 2) 13.06.2005.a Võru Maakohtu poolt KarS § 141 lg 2 p 2 ja § 328 lg 1 järgi § 64 lg 1 alusel 4 aastat ja 6 kuud vangistust. § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Tallinna Linnakohtu 21.04.2004.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 5 kuud ja 17 päeva võrra ja lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 5 aastat 11 kuud ja 17 päeva vangistust. I. B. avaldas istungil, et vabanedes soovib ta elada seaduskuulekat elu ja tal on olemas kindel elukoht ja töökoht. Prokurör toetab I. B. ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Tartu Vanglast antud hinnang I. B. kohta on rahuldav. Vangistuse ajal ei ole kinnipeetavat distsiplinaarkorras karistatud. Kinnipeetav suhtleb peamiselt XXX, kellele kuuluvasse korterisse aadressil XXX, plaanib ka elama asuda. Tartu Vanglas läbis ta keevitajate kursuse ja töötab alates 12.06.2006.a abitöölisena, vabanedes plaanib tööle asuda endisesse töökohta AS-s H. Kinnipeetav tunnistab toimepandud kuritegu ja seda, et käitus ebaeetiliselt sõprade mõjutusel. Tänaseks on

suhted kuriteokaaslastega väidetavalt katkenud ning ta soovib hakata elama seaduskuulekalt. Kuriteo pani toime katseajal ja kerges joobes. Enda sõnul tarvitas alkoholi harva, narkootikumidest on proovinud mõned korrad kanepit. Kinnipeetava vabanemisel võivad ohustatud olla üksikisikud ja terve ühiskond, ohtlikust ja riskikäitumist võivad suurendada majanduslikud raskused. Kriminaalhooldusametnik toetab I. B. tingimisi ennetähtaegset vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kinnipeetaval on vabaduses olemas kindel elukoht XXX juures, kes teda väga toetavad. Elukoht on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Endine tööandja AS-st H. iseloomustab kinnipeetavat tubli töömehena. Uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks on liigne mõjutatavus, impulsiivne käitumine ja oht hakata kuritarvitama alkoholi. Kriminaalhooldusametnik palub käitumiskontrolli ajaks määrata kinnipeetavale kohustuseks mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning elektroonilist valvet kohaldada tähtajaga 2 kuud. Kohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ning prokuröri arvamuse, leiab, et I. B. tingimisi ennetähtaegseks vangistusest vabastamiseks elektroonilise järelvalvega on olemas nii formaalsed kui ka materiaalsed alused. I. B. kannab karistust esimese astme kuriteo eest Tartu Vanglas. Ta on ära kandnud üle poole mõistetud karistusest ja seetõttu on olemas ettenähtud formaalne alus tema vabastamiseks tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Vabanemisel on I. B. l olemas kindel elukoht XXX ja tingimused elektrooniliseks valveks, mida tuleb kohaldada 2 kuuks. Karistuse kandmise ajal on I. B. teinud järeldused ja leidnud vajaduse muuta oma seniseid eluviise. Vabanemisel asub ta elama oma XXX juurde, kus on võimalused kõigi ennetähtaegse vabastamisega seotud tingimuste täitmiseks. Kohus leiab, et kõigi nende positiivsete muudatuste taustal tuleb toetada I. B. taotlust seaduskuulekale elule. Katseajaks I. B. le jääb kandmata karistuse osa vanglast vabanemise aja seisuga.