Kohtulahend

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

5.veebruaril 2008 Kohtla-Järve Kohtumaja

Toimiku number

1-08-866

Täitmiskohtunik

Anu Ernits

Kohtuistungi sekretär, tõlk

Sekretär Marge Ojaäär , tõlk Anna Herkül

Alus

Viru Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne nr 14346 Natalja Gruzdevale Harju Maakohtu 12.01.2007 määrusega mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks

Osa võtsid: süüdimõistetu Prokurör Kriminaalhooldusametnik Kaitsja

Natalja Gruzdeva , isikukood 47912022241, elukoht: xxxxxxx xxxxxxxx Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ave Arnim Viru Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik Ando Pajo Advokaat Kaido Kooga

Taotluse läbivaatamise kuupäev

4.02.2008

RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS § 76 lg 5, KrMS § 427 lg 1, § 432 lg 3, § 387, kohus

Määras: Jätta rahuldamata Viru Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna taotlus Natalja Gruzdevale 19.05.2004 Lääne-Viru Maakohtu kohtuotsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa täitmisele pööramiseks. Määruse ärakiri saata, Viru Maakohtu Kriminaalhooldusosakonnale, prokurörile, kaitsjale ja süüdimõistetu Natalja Gruzdevale. Välja mõista Natalja Gruzdevalt riigituludesse 330,40 krooni määratud kaitsjate osutatud õigusabi eest. Määruse peale on menetlusosalistel õigus esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada.

Asjaolud ja põhjendus. 1.Viru Maakohtu Kriminaalhooldusosakond esitas erakorralise ettekande KarS § 76 lg 5 alusel pöörata täitmisele Natalja Gruzdevale 19.05.2004 Lääne-Viru Maakohtu kohtuotsuse järgi osaliselt ärakandmata vangistus 1 aasta, 4 kkud ja 3 päeva, mille kandmisest ta oli tingimisi ennetähtaegselt vabastatud Harju Maakohtu 12.01 2007 määrusega katseajaga kuni 26.02.2008. Taotlusest nähtub, et Natalja Gruzdeva täidab edukalt talle katseajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi, kuids 30 08 2007 karistati teda Ida Politseiprefektuuri NPAS § 15-1 järgi rahatrahviga 1860 krooni narkootilise ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Sellega rikkus ta ühel korral kohtumäärusega pandud kohustust mitte tarvitada katseajal narkootikume. 2.Kriminaalhooldusametnik Ando Pajo kinnitas kohtuistungil, et N.Gruzdeva täidab püüdlikult ja korralikult kõiki katseajaks pandud kohustusi, mistõttu kriminaalhooldus võiks jätkuda. Samas ei nõustunud ta loobuma taotlusest karistus täitmisele pöörata, sest KarS § 76 lg 5 ja KrHS § 31 lg 1 kohustavad esitama taotlust vangistuse täitmisele pööramiseks, kui tingimisei vabastatud isik on rikkunud katseajal kontrollnõudeid. 3.Süüdimõistetu Natalja Gruzdeva palusb jätta karistus täitmisele pööramata, põhjendades 30 08 2007 NPAS § 15-1 järgi saadud trahvi sellega, et tarvitas tugevat valuvaigistit. Ta seletas, et oli narkosõltlane, kuid osaleb asendus-võõrutusravi programmis. Ta seletas, et kasvatab 5-aastast tütart, on läbinud resotsialiseerumisprogrammi, saanud kursustel ehitustöölise kvalifikatsiooni ja sõlmimisel on tööleping. 4.Prokurör ja kaitsja leidsid, taotlus Natalja Grudzeva karistuse täitmisele pööramiseks tuleb jätta rahuldamata, sest kriminaalhooldusametniku ettekanne ja sellele lisatud dokumendid kinnitavad kontrollnõuete ja kohustuste kohusetundlikku ja püüdlikku täitmist Natalja Gruzdeva poolt. Selle taustal toime pandud ühekordne rikkumine ei peaks olema aluseks tema karistuse täitmisele pööramiseks. 5.Täitmiskohtunik, tutvunud erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, ära kuulanud Natalja Gruzdeva seletuse ning prokuröri, kaitsja ja kriminaalhooldusametniku seisukohtadega, leiab, et erakorralises ettekandes esitatud taotlus Natalja Gruzdeva ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks tuleb jätta rahuldamata. Tuleb nõustuda prokuröri ja kaitsja seisukohaga, et katseajaks pandud kontrollnõuete ja kohustuste pideva kohusetundliku täitmise taustal ei ole ühekordselt väärteo toimepanemine selline asjaolu, mis nõuaks süüdimõistetu karistuse täitmisele pööramist. Täitmiskohtunik leiab, et KarS § 56 lg 5 ei kohusta tingimisi vabastatud isiku poolt ühe kontrollnõude või kohustuse ühekordse rikkumise korral kriminaalhooldusametnikku esitama taotlust karistuse täitmisele pööramiseks ega välista sellise taotluse rahuldamata jätmist kohtu poolt. KarS § 56 lg 5 sätestab karistuse täitmisele pööramise kriminaalhooldaja ettekande alusel, kui isik ei täida kontrollnõudeid ja kohustusi. Kohus leiab sõnastus ”kontrollnõudeid ja kohustusi” (mitmuses) sisaldab nõuet hinnata kontrollnõuete ja kohustuste täitmist nende kogumis. Natalja Gruzdeva on täitnud talle pandud kontrollnõudeid ja kohustusi peaaegu täies mahus, mistõttu puuduba alus tema karistuse täitmisele pööramiseks KarS § 56 lg 1 alusel. Seetõttu tuleb kriminaalhooldusametniku taotlus Natalja Gruzdeva ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata.