Kohtulahend

Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud ühe kuu jooksul. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon U.T süüdistatakse KarS § 121 järgi selles, et tema 07.10.2006. a kella 17.00 paiku Tartumaal R vallas S külas M.Ü. elukoha köögis isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus haaras A.P. rinnust kinni ja lõi korduvalt rusikaga näopiirkonda, seejärel õues lõi paaril korral rusikaga näopiirkonda, peale seda rabas rinnust kinni ja lõi ühe korra rusikaga näkku A.P., seejärel U.T-ga ühines B.H, kes lõi samuti paaril korral rusikaga näopiirkonda A.P. Peksmise tagajärjel Ülo ja B.H tekitasid A.P. füüsilist valu ning järgmised kehavigastused: pea piirkonna muljumis- ja löömisjäljed, parema silma ümbrusesse hematoomi, kaelale marrastuse, ninaluu murru ja hamba purunemise. B.H süüdistatakse KarS § 121 järgi selles, et tema 07.10.2006. a kella 17.00 paiku Tartumaal Rannu vallas Sangla külas peale seda, kui M.Ü. elukoha köögis isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus U.T haaras A.P. rinnust kinni ja lõi korduvalt rusikaga näopiirkonda, seejärel õues lõi paaril korral rusikaga näopiirkonda, peale seda rabas rinnust kinni ja lõi ühe korra rusikaga näkku A.P., ühines U.T-ga ning lõi A.P. kahel korral rusikaga näopiirkonda. Peksmise tagajärjel Ülo ja B.H tekitasid A.P. füüsilist valu ning järgmised kehavigastused: pea piirkonna muljumis- ja löömisjäljed, parema silma ümbrusesse hematoomi, kaelale marrastuse, ninaluu murru ja hamba purunemise. Kokkulepe Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS §-s 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale U.T-le karistuseks 4 kuud vangistust ja B.H-le 3 kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, U.T ja B.H ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidavad KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrata, et B.H ja U.T on kohustatud solidaarselt maksta kolme kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist A.P. 10 000 krooni. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. U.T ja B.H tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi esitas kannatanu A.P. moraalset kahju tekitamise kohta 10 000 krooni. Süüdistatavad on nõustunud tekitatud kahju suurusega, tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 2 ja 8 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanule kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega. Isikule kehavigastuse tekitamise või tema tervise kahjustamisega tekitatud kahju hüvitamise kohustuse olemasolul tuleb kahjustatud isikule maksta talle seeläbi tekitatud mittevaralise kahju hüvitusena mõistlik summa (VÕS § 130 lg 2). Solidaarkohustus tekib, kui mitu isikut peavad täitma sama sisuga kohustuse, mille täitmist võib võlausaldaja nõuda vaid ühe korra, samuti muul seaduses sätestatud juhul või tehingu alusel. Kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. (VÕS § 65 lg 1, 2). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on mõlemal süüdistaval süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni (palga alammäär on 4350 krooni), kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud 35 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu U.T 2100.40 krooni ja B.H 1357 krooni, mis tuleb tasuda riigituludesse. Lisaks sellele on menetluskuluks kannatanu poolt moraalse kahju nõudelt tasutud riigilõiv 750 krooni, mis tuleb välja mõista kannatanu A.P. kasuks mõlemalt süüdistatavalt osadena vastavalt süü suurusele.

Ingeri Tamm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.