Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

14.04.2023 seisuga sissenõutavaks muutunud intressi 1103,41 eurot. Lisakokkuleppes tunnustatud, kuid tasumata võlgnevus on seega 56 406,88 eurot (67 688,25 - 11 281,38). Lisaks on perioodil 15.04.2023 – 25.05.2023 (s.o kuni lisakokkuleppe lõppemiseni) lisakokkuleppest tulenevalt võlgnevuselt arvestatud intress 443,53 eurot. Kuivõrd hageja ütles lisakokkuleppe (maksegraafiku kokkuleppe) 26.05.2023 üles, muutus võlgnevus sissenõutavaks ning hageja nõuab kostjalt võlgnevuse ja intressi tasumist. Üürilepingu punkti 17.3 kohaselt kohustub lepingu erakorralisel ülesütlemisel lepingut rikkunud pool tasuma teisele poolele leppetrahvi kolme kuu üüri summas. Arvestades, et lisakokkuleppe punkti 8 järgi lähtuvad pooled leppetrahvi arvestamisel fikseeritud üürist suurusega 17,97 €/m2 ning Bob King üüris üüripinda suurusega 388,5 m2 (485,5 - 97), nõuab hageja kostjalt leppetrahvi tasumist summas 20 944,04 eurot (3 * 388,5 * 17,97). Bob King on üürilepingut rikkunud ning rikkumine on toonud kaasa üürilepingu ülesütlemise hageja poolt, mistõttu on hagejal lisaks õigus nõuda rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist. Hageja ja Bob King vahel oli sõlmitud tähtajaline üürileping kuni 12.02.2028 (lisakokkuleppe p 9). Üürilepingu ettenähtud kehtivuse perioodil, s.o kuni 12.02.2028, oli hagejal üürilepingu punktide 5 ja 7 ning lisakokkuleppe p 7 järgi õigus nõuda Bob Kingilt üüri kokku 418 517,91 eurot, millele lisandub käibemaks. Hageja nõuab kostjalt saamata jäänud tulu 42 080,88 hüvitamist (VÕS § 115 lg 1, § 128 lg 2), mis vastab kuue kuu saamata jäänud üürile (7013,48 * 6). Üürilepingu punkti 6.25 kohaselt on hagejal õigus nõuda viivist 0,1% päevas tähtaegselt tasumata summast iga viivitatud päeva eest. Hageja nõuab kostjalt sissenõutavaks muutunud viivist 2760,44 eurot ning TsMS § 367 kohaselt alates 03.07.2023 põhinõudele 161 472,65 eurot (42 040,85 + 20 944,04 + 56 406,88 + 42 080,88) lisanduva viivise väljamõistmist 0,1% päevas kuni põhinõude tasumiseni. Hageja leiab, et Bob King on kostjale üle läinud. Mõlemad kostjad on osaühingud. Kostja on üle võtnud Bob Kingi domeeni www.americanfood.ee ning Facebooki ja Instragrami kontod. Samuti on kostja võtnud kasutusele Bob Kingi logo. Kostja kasutab enda klientide ja koostööpartneritega suhtlemisel samasid kontakte, mida kasutas Bob King. Veebilehelt mackbbq.ee nähtub, et Mack Bar-B-Que restoranide kontaktid (aadress, e-postiaadress ja telefon) on püsinud vähemalt alates 2022. a suvest muutumatutena; samuti ei ole muutunud restoranide otsepostituste eest vastutav isik R.K . Kuivõrd klientidega suhtlemiseks kasutatakse mõlema ettevõtte puhul täpselt samasuguseid kontakte ja kanaleid ning kliente teavitati vaid Mustamäe Keskuse restorani sulgemisest, siis puudub kahtlus, et kliendisuhete üleminek võimaldas kostjal tegevust jätkata. Kostja tegeleb sarnaselt Bob Kingiga Mack Bar-B-Que restoranide opereerimisega. Kostja kasutab enda tegevuses Bob King varasemaid kontaktandmeid, logo, domeeni ja sotsiaalmeedia kontosid. Restoranide kontseptsioon ja menüü ei ole muutunud; Bob King poolt 2020. a koostatud menüüs sisalduvaid toite pakub kostja enda opereeritavates Rocca Al Mare ja Pärnu restoranides. Hageja hinnangul on kostjate tegevus toitlustusteenuste valdkonnas niivõrd sarnane (analoogne), et ainuüksi sellest piisab ettevõtte ülemineku tuvastamiseks. Ettevõtte ülemineku tuvastamisel on oluline arvestada, et mida pikem on majandustegevuse puudumise ajavahemik, seda tõenäolisem on ettevõtte ülemineku puudumine. Kostja ja Bob King majandustegevus ei ole kunagi katkenud. Bob King võõrandas 26.01.2023

domeeni americanfood.ee kostjale, kes jätkas Rocca Al Mare Kaubanduskeskuses ja Pärnus Mack Bar-B-Que restoranide haldamisega. Samal ajal tekkis Bob Kingil võlgnevus hageja ees ning maksuvõlg. On selge, et Bob King tegevus otsustati 2023. a alguses sisuliselt lõpetada, sulgeda Mustamäe Keskuses asuv restoran, jätta äritegevusega seotud võlad ja kohustused Bob Kingi ning jätkata Bob King senist tegevust läbi uue äriühingu (kostja). Eelnevat kinnitab seejuures kostja ja Bob King käive. Bob Kingi käive oli 2022. a IV kvartalis ca 449 000 eurot ja 2023. a I kvartalis ca 355 000 eurot ehk 94 000 eurot väiksem. Kostja käive oli 2023. a I kvartalis ehk vahetult pärast äriühingu asutamist ca 91 000 eurot. Bob Kingi müügitulu vähenemine kattub kostja müügituluga. Ettevõtte ülemineku hindamisel võib olulise tähendusega olla n-ö võtmetöötajate üleminek, kelleks on eelkõige spetsialistid, aga samuti ka klientide või tarnijatega igapäevaselt suhelnud isikud. Bob Kingi ja kostja turundustegevuse ehk kliendisuhtluse eest vastutab R.K ehk tõendatud on võtmetöötaja üleminek. Isikulise kattuvusega on tagatud ka Bob Kingi ärisuhete, kontaktide, lepingute, tegevuse ja klientide ülevõtmine kostja poolt. Eelduslikult on läinud Bob Kingilt kostjale (osaliselt) üle ka Bob Kingi töötajad. Bob Kingil oli 2022. a IV kvartalis 26 töötajat ning 2023. a I kvartalis 12 töötajat (s.t 14 töötjat vähem). Kostja asutati 2023. a alguses ning tal oli I kvartalis 12 töötajat. Võib eeldada, et kostja 12 töötaja näol on tegemist seniste Bob Kingi Rocca Al Mare restorani töötajatega. Bob Kingi 2021. a majandusaasta aruande kohaselt oli Bob Kingil materiaalseid põhivarasid ca 254 000 eurot. Bob King pankrotiavaldusele lisatud 02.06.2023 põhivarade nimekirja kohaselt oli ühingul põhivara soetamismaksumusega ca 197 000 eurot (jääkväärtusega 1780 eurot) ehk vähemalt ca 57 000 euro väärtuses vähem kui viimatise majandusaasta aruande kohaselt. Nimekirjas viidatud vara asub pea eranditult Mustamäe Keskuses. Järelikult on tõenäoline, et Bob King on enda põhivara vähemalt osaliselt andnud üle kostjale, sest vastasel juhul ei oleks kostjal võimalik Rocca Al Mare ja Pärnu restorane samasuguse kontseptsiooniga opereerida. Eelnevat kinnitab seejuures asjaolu, et Bob King bilansist nähtuvalt on ka Rocca Al Mare ja Pärnu restoranidega seotud varad varem kuulunud Bob Kingile. Ettevõtte ülemineku tuvastamiseks ei pea olema üle antud kogu ettevõtte vara. Kostjal puudus varasem tegevus ning kostja on asutatud samal ajal, kui Bob Kingil tekkisid võlgnevused. Kostja asutamise ainus eesmärk oli Bob King tegevuse ülevõtmine Rocca Al Mare ja Pärnu restorane puudutavas osas. Mõlemad pidasid Mack Bar-B-Que restorane Tallinnas Rocca Al Mare keskuses ja Pärnus Supeluse 23a aadressil. L.B ning R.K olid alates 29.10.2021 Bob King juhatuse liikmed ning on alates 03.01.2023 ka kostja juhatuse liikmed. L.B on restoranide juhataja, kes korraldab restoranide igapäevast tööd. Samuti on nii L.B kui R.K mõlema äriühingu osanikud. Enne ettevõtte üleminekut tekkinud kohustuste eest, mis on ülemineku ajaks muutunud sissenõutavaks või mis muutuvad sissenõutavaks viie aasta jooksul pärast üleminekut, vastutab üleandja võlausaldajate ees solidaarselt omandajaga (VÕS § 183 lg 1). Kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist (VÕS § 165 lg 1). Seega on

kostja ja Bob King solidaarselt vastutavad kõikide üürilepingust tulenevate kohustuste täitmise eest. Eeltoodust tulenevalt palus hageja mõista Bob Kingilt ja kostjalt solidaarselt hageja kasuks välja 166 805,04 eurot, sh põhinõue 161 472,65 eurot, intress 443,53 eurot ja 02.07.2023 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 4888,86 eurot ning viivis 0,1% päevas iga viivitatud päeva eest põhinõudelt (161 472,65 eurot) alates 03.07.2023 kuni põhinõude tasumiseni. Menetluse käik 10.07.2023 määrusega jättis kohus hagi Bob King OÜ (pankrotis) vastu menetlusse võtmata. Kostja vastus Kostja palus jätta oma vastuses hagi rahuldamata. Hageja nõue põhineb hageja ja Bob King vahel 10.09.2014 sõlmitud üürilepingul. Kostja ei ole üürilepingu pooleks ning hageja ei saa kostja vastu lepingust tulenevaid nõudeid esitada. Hageja ja kostja vahel puudub VÕS § 3 kohane võlasuhe, millest tulenevalt saab hageja kostja vastu nõudeid esitada. Lisaks ei vasta tõele see, et Bob King ettevõte on kostjale üle läinud. Pelgalt asjaolu, et Bob King pidas restorani ja kostja peab restorani ja mõlema restorani asukoht on sama, ei too olemusliku tagajärjena kaasa ettevõtte üleminekut VÕS § 182 alusel. Äriühingud võivad sarnaseid teenuseid samades asukohtades osutada (ja osutavadki) ilma, et see tooks kaasa ettevõtte ülemineku VÕS § 182 alusel ja solidaarse vastutuse VÕS § 183 lg 1. Vastasel juhul oleks isikute ettevõtlusvabadus selgelt piiratud. Hagist ei selgu ka see ajahetk, mil hageja hinnangul Bob King väidetavalt kostjale üle läks. Kui tegemist on ettevõtte üleminekuga, siis ei saa ettevõtte üleminek toimuda selliselt, et kaks ettevõtet paralleelselt tegutsevad. Samas aga just selliselt käesoleval juhul on toimunud. Mõlemad kostjad tegutsesid paralleelselt ja samaaegselt vähemalt 2023. a I kvartalis, mistõttu on ilmne, et Bob King ei saanud üle minna kostjale. Ettevõtte üleminek aga ei saa toimuda määramata ajal. Ettevõtte üleminekut ei saa kinnitada asjaolu, et nii Bob King kui ka kostja on mõlemad osaühingud. Ettevõtte vorm selles kontekstis on irrelevantne. Veelgi enam, Bob King ja kostja omanikud ja seotud isikud ei ole kattuvad – Bob King enamusosalused kuulusid OÜ-le Hoston Holdings ning OÜ-le SS Invest. OÜ Holston Holdings kuulub 100% V.I-le ja OÜ SS Invest kuulub 100 % N.D-le. Mõlemad enamusosanikud ja tegelikud kasusaajad olid ka Bob King juhatuses. Kostja kuulub aga 50/50 võrdsetes osades L.B-le ja R.K-le . Olgugi, et mõlemad olid ka Bob King väikeosanikud (ja seetõttu ka juhatuse liikmed), puudub Bob King enamusosanikel ja tegelikel kasusaajatel (V.I ja N.D) igasugune seos kostjaga. Seega ei ole kattuv ka ettevõtte isikuline ega organisatsiooniline koosseis. Tegemist on uue ettevõttega ning pelgalt asjaolu, et ettevõtte ühinguline vorm on sama ei too kaasa ettevõtte üleminekut VÕS § 182 alusel. Äriühingud on erinevate isikute kontrolli all ning omanikud ja kasusaajad (aga ka juhtorganite liikmed) ei kattu. Hagi lisa 19 ei tõenda, et Bob King võõrandas americanfood.ee domeeni kostjale, vaid kinnitab, et alates 26.01.2023 kuulub vastav domeen kostjale. Kas ja mil viisil americanfood.ee oli osa Bob King majandustegevusest, hagist ei selgu. Ka Google’ist ei nähtu, et americanfood.ee domeenina oleks üldse kasutuses. Macbbq.ee domeeni registreerijaks on hoopis kolmas isik

LabelPrint OÜ, st vastav domeen ei kuulu ei Bob Kingile ega ka kostjale. Pelgalt asjaolu, et mackbbq.ee domeen sisaldab infot nii Bob King kui ka kostja kohta ei ole aga ettevõtte ülemineku kontekstis määrav, kuivõrd domeen iseenesest kuulub kolmandale isikule. Seega ei moodusta ka see domeen osa Bob King majandustegevusest, mida Bob King oleks kostjale saanud üle anda. Hageja väidab, et nii Bob King kui ka kostja on mõlemad kasutanud nii Facebooki kui ka Instagrami oma tegevuse reklaamimiseks. Samas pole hageja väitnud, veel vähem tõendanud, kuidas see moodustab osa emma-kumma isiku majandustegevusest. Tänases maailmas on nii Facebook kui ka Instagrami platvorm üks meediakanal, kus ettevõtted saavad ennast reklaamida, s.o võimalus mida paljud ettevõtted ka teevad. Pelgalt asjaolu, et nii Bob King kui ka kostja on restorane reklaaminud, ei kinnita automaatselt ettevõtte üleminekut ühelt teisele. Hageja heidab ette ka samasuguse logo kasutamist, kuid pole vähemalgi määral selgitanud, kuidas logo on moodustanud Bob King majandustegevuse sisu. Kaubamärk „Mack BAR-B-QUE A Slice of America on Your Plate“ ei ole kunagi Bob Kingile kuulunud, vaid kuulub jätkuvalt kolmandale isikule (Reti Kinnisvara OÜ). Nii Bob King kui ka kostja äritegevuse sisuks on restorani pidamine. Pelgalt asjaolu, et mõlemad äriühingud peavad restorani, ei ole aga piisav selleks, et väita, et Bob King ettevõte on üle läinud kostjale. Restoranid, mida on peetud ühe kaubamärgi „Mack BAR-B-QUE A Slice of America on Your Plate“ all, on füüsiliselt asunud erinevates asukohtades – Tallinnas Valges Majas ja Rocca Al Mare kaubanduskeskuses ning Pärnus Supeluse 23a. Üksnes asjaolu, et restoranid tegutsevad sama kaubamärgi all, ei tee neist ühte ettevõtet ega too kaasa ka olemusliku tagajärjena seda, et tegemist oleks ettevõtte üleminekuga. Vastupidi, nii Bob Kingil kui ka kostjal on olnud õigus kasutada oma majandus- ja kutsetegevuses Reti Kinnisvara OÜ-le kuuluvat kaubamärki ja LabelPrint OÜ-le kuuluvat domeeni, et Ameerika toidu stiilis restorani pidada, kuid see ei tähenda seda, et üks ettevõtte on teisele üle läinud. Kliendid leiavad koha üles mitte veebilehe kaudu, vaid pigem toidukoha asukoha järgi (nt külastades kaubanduskeskust). Pelgalt asjaolu, et kostja jätkab restorani pidamist samas kohas kus Bob King oma äri lõpetas, ei tähenda, et Bob King ettevõte oleks kostjale üle läinud. Hageja väidab, et kostja tegeleb sarnaselt Bob Kingiga Mack Bar-B-Que restoranide opereerimisega. Kostja ei eita seda, kuid eeltoodu pole piisav selleks, et väita või tuvastada, et Bob King ettevõte on kostjale üle läinud. Ainuke sarnasus Bob King ja kostja vahel on see, et mõlemad peavad restorani äri (sama kaubamärgi all) ning kostja mh peab restorani edasi samal pinnal (Rocca Al Mare keskus), kus varasemalt pidas restorani Bob King. On võrdlemisi tavapärane (eriti kaubanduskeskuses), et samas asukohas jätkab teine teenuse osutaja sisuliselt sama teenusega – nt uus pood tuleb vana asemele, uus restoran tuleb vana asemele, uus ilusalong tuleb vana asemele. Eeltoodu olemuslikuks tagajärjeks ei ole automaatselt see, et tegemist on ettevõtte üleminekuga VÕS§ 182 alusel. Hageja väidab, et kostja majandustegevus pole kunagi katkenud ja seob selle domeeni võõrandamisega. Samas jääb hagist arusaamatuks, mis tõendab domeeni võõrandamist ja mis sisu ja tähendust väidetav domeen omas Bob King majandustegevuses. Domeeni americanfood.ee kaudu ei osutatud teenust (tegemist pole internetipoega või tellimiskeskkonnaga).

Hageja väidab, et üle on läinud võtmeisik R.K (kes vastutab turundustegevuse ja kliendisuhtluse eest), kes oli varasemalt väikeosanik ja täna on 50/50 võrdne osanik koos L.Bga. Ainuüksi asjaolu, et üks töötaja kattub, ei anna alust VÕS § 182 kohaldamiseks. Kostja saab kinnitada, et Bob King ei ole talle mistahes põhivara, mis on restorani pidamiseks vajalik, üle andnud. Bob King ei ole kostjale üle andnud ka Rocca Al Mare ja Pärnu restoranidega seonduvat vara. Kostjale teadaolevalt jäi Rocca Al Mare restoraniga seonduv vara üürileandja pandiõiguse alusel Rocca Al Mare keskuse üürileandjale. Amortisatsiooni kajastamine Bob King bilansis eeltoodut ei mõjuta ega muuda. Kostja omandas Rocca Al Mare restoranis kasutatava vara (sisustuse) avalikul enampakkumisel, mille kuulutus oli üleval ka Postimehes. Restorani vara ja inventari müüjaks oli Rocca Al Mare Kaubanduskeskuse AS, kes oli omandanud vara seoses üürileandja pandiõiguse realiseerimisega, ning kes müüs vallasvara kostjale enampakkumise tulemusena sõlmitud müügilepingu alusel hinnaga 64 384 eurot (+KM). Kuivõrd enampakkumise tulemusena oli võimalik ka inventari eest tasuda sisuliselt koos järelmaksuga, siis oli kostjal võimalus ka proovida oma äriplaani ellu viia. Nähtuvalt enampakkumise müügikuulutusest, oli tegemist korduva enampakkumisega. Avaliku enampakkumisel oleks saanud osaleda ükskõik kes, mis juba omaette kinnitab, et tegemist ei saa olla ettevõtte üleminekuga. Ülaltoodust tulenevalt on kostja seisukohal, et hageja pole tõendanud, et Bob King on ettevõtte majandamisega seotud asjad ja õigused kostjale üle andnud VÕS § 182 alusel. Hageja ei saagi seda teha, sest ettevõtte üleminekut ei ole toimunud. Kostja on asutatud 2023. aasta alguses ning seos Bob King tegelike kasusaajate ja enamusosanike N.D ja V.I-ga puudub. Kostja ainuke seos Bob Kingiga on see, et pärast seda, kui Bob King lõpetas Rocca Al Mare keskuses üürilepingu (sh üürivõlgnevuse tõttu), mille tulemusena jäi ka restorani sisustus kõik üürileandjale üürileandja pandiõiguse raames, soovis kostja Mack Bar-B-Que restorani edasi pidada. Kostja äriplaan on teine ja kostja alustas nullist. Pelgalt asjaolu, et kostja kasutab selleks samu ruume ja osutab sama teenust ning kostja omanikud ja juhatuse liikmed töötasid varasemalt ka Bob Kingis ei ole piisav, et tuvastada ettevõtte üleminekut VÕS § 182 alusel. Asjaolu, et Bob King läks pankrotti, ei tähenda, et kostja peaks tema kohustuste eest vastutama. Sellist vastutust ei näe ette ei äriseadustik ega ka võlaõigusseadus. Üksnes fakt, et kostja soovib restorani samas asukohas pidada, ei saa tuua kostja jaoks kaasa vastutust teise äriühingu kohustuste eest. Sõltumata sellest, et kostja on seisukohal, et ta ei vastuta hageja ees VÕS § 183 lg 1 alusel solidaarselt, esitab kostja siiski ka vastuväited hageja nõudele. Hageja nõuab kahju hüvitisena saamata jäänud tulu kuue kuu ulatuses, kuid jätab tähelepanuta, et on juba esitanud samal põhjusel ka leppetrahvi nõude (summas 20 944,04 eurot). VÕS § 161 lg 2 kohaselt võib lepingupool nõuda lepingu rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist üksnes osas, mida leppetrahv ei katnud. Teiseks, hageja poolt nõutud viivisemäär (0,1% päevas) on ebamõistlikult suur ja tuleb VÕS § 113 lg 8 alusel vähendada. Kohtu põhjendused

Kohus selgitab, et ettevõtte üleminekuks on vaja, et vara läheks üle kogumis, kuid mitte tingimata korraga ja ühe tehinguga (vt nt Riigikohtu otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-82-10, p-d 12 ja 13). TsÜS § 6 lg-s 3 sätestatud spetsialiteedi põhimõtte kohaselt tuleb iga ettevõttesse kuuluv õigus üle anda eraldi käsutustehinguga, st ettevõte saab üle minna mitmel õiguslikul alusel. Kuna ettevõtte ülemineku eelduseks on ettevõttesse kuuluvate asjade ja õiguste kogumi üleandmine, tuleb omandajale üle anda ettevõtte majandamisega seotud ja selle majandamist teenivad asjad ja õigused (vt nt Riigikohtu otsus nr 3-2-1105-09, p 12). Olukorras, kus esineb põhjendatud kahtlus, et ettevõtte üleminekut soovitakse varjata, võib olla piisav tuvastada asjade ja õiguste tegelik üleminek ning sellest omakorda järeldada ettevõtte üleandja ja omandaja vastavat tahet. Riigikohus on märkinud, et ettevõtte üleminekuga on tegemist, kui üle on antud ettevõtte majandamisega seotud või majandamist teenivad asjad ja õigused ning selgitanud, et ülemineku hindamisel arvestatavateks kriteeriumiteks on mh: 1) ettevõtte tüüp; 2) kinnisasja, tootmisvahendite ja muude materiaalsete vahendite üleminek; 3) immateriaalsete vahendite ja organisatsiooni ülevõtmine; 4) kliendi- ja hankijasuhete jätkuvus; 5) üleminekule eelneva ja sellele järgneva tegevuse sarnasus; 6) majandustegevuse jätkuvus, ja kui tegevus oli vahepeal katkenud, siis katkestuse aeg; 7) nn väheste vahenditega ettevõtete puhul on eriti oluline personali säilitamine; 8) ettevõtja omandaja varasem tegevus; 9) üleandja ja omandaja tegevuskoht, juhtorganite liikmete kattuvus (vt selle kohta ka Riigikohtu lahendid 2-18-2908 p 12; 3-3-1-20-11 p 11).

kohaselt kaubamärk „Mack BAR-B-QUE A Slice of America on Your Plate“ ei ole kunagi Bob Kingile kuulunud, vaid kuulub kolmandale isikule, s.o RETI KINNISVARA OÜ-le (dtl 208-210). Samuti on menetluses leidnud tõendamist, et äriühingute poolt kasutatud domeeni omanikuks on kolmas isik, s.o LabelPrint OÜ (dtl 207). Seega ei saa kohtu hinnangul nimetatud asjaolude pinnalt asuda seisukohale, et Bob King oleks kostjale oma logo ja domeeni üle andnud. See, et kontaktandmed (s.h aadress, telefon) on mõlema äriühingu puhul samaks jäänud, ei ole kohtu hinnangul käesoleval juhul niivõrd oluline, kuna puudub vaidlus, et kostja peab restorani samas kohas, kus seda tegi Bob King.

võõrandas Bob King kostjale tarnijalt HKScan AS soetatud tooraine (lihatooted) summas 360,23 eurot (dtl 416, 427), 09.03.2023 võõrandas Bob King kostjale Škoda Octavia summas 6666,67 eurot (dtl 412, 414, 418), 30.03.2023 võõrandas Bob King kostjale arvutid MacBook Air ja Dell Latitude summas 642,74 eurot ning taignasegaja summas 712,50 eurot (dtl 419, 435). Kohus asub seisukohale, et hageja ei ole tõendanud, et tegemist oleks olnud ettevõtte toimimiseks vajaliku põhilise ettevõtluse tuumaga ega ettevõtte tervikliku varaga. Kohus peab usutavaks, et nii köögi-, baari- kui ka tooraine näol on tegemist n-ö jooksva kaubaga, mis tarbitakse ära ettevõtluses (st tegu on käibevaraga, mitte n-ö ettevõtte tuumaga). Samas isegi kui võrrelda nimetatud vara võõrandamist hageja poolt välja toodud Bob Kingi 2021.a majandusaasta aruande põhivarade mahuga summas 254 000 eurot (dtl 110-130), siis moodustab see ainult ca 16 % Bob Kingi põhivarade mahust. Samuti selgitab kohus, et ettevõttena ei ole võimalik käsitada varakogumit, mis ei osale majandustegevuses, ning seda isegi juhul, kui tegemist on äriühingu ainukese varaga (vt selles osas Riigikohtu lahend 3-3-1-85-12 p 14). Lisaks pearaamatule nähtub ka hageja esitatud tõenditest, et Bob King on võõrandanud kostjale sõidukid Škoda Superb Active (xxx), mis oli L.B kasutuses ja Škoda Octavia (xxx), mis oli M V kasutuses (dtl 288-289, 290-291). Kohus selgitab, et kui sõidukeid kasutatakse mingisugusel muul eesmärgil kui majandustegevus, siis on tegemist erisoodustusega, millelt tuleb tasuda tulumaks (TuMS § 48 lg 4 p 2) ja sotsiaalmaks (SMS § 9 lg 1 p 3). Käesoleval juhul puuduvad tõendid, et nimetatud sõidukid oleksid olnud Bob Kingi majandamisega seotud. Vastupidiselt nähtub Bob Kingi pearaamatust erisoodustuselt tulu- ja sotsiaalmaksu arvestamine 2023. aastal (dtl 282; read 5352-5262, konto nr 2370, read 7201-7206, konto nr 4670 ja read 72077211, konto nr 4680). Seega ei saa sõiduautode müüki pidada ettevõtte üleminekuks. Kohus ei pea seega vajalikuks anda ka oma hinnangut hageja esitatud väidetele ja tõenditele, mis puudutavad sõidukite turuhinda (dtl 449), kuna nimetatu ei oma asja lahendamisel tähtsust. 8.2 Materjalide kohaselt omas Bob King restorane lisaks Mustamäe Keskusele veel Tartu mnt Valges Majas, Rocca Al Mare Keskuses ja Pärnus Supeluse tn-l. Kohus on seisukohal, et ettevõtte ülemineku korral peaks olema üle läinud kostjale kõigi nelja restorani materiaalne vara. 8.2.1 Iseenesest loeb kohus tõendatuks, et Pärnu restorani opereerimisel nii Bob Kingi, kui ka kostja poolt, on restorani terrassisisustuse hulka kuulunud samasugused hallid ümmargused ja ruudukujulised lauad, halli tekstiilkattega ja pruuni puitkarkassiga toolid ning tumehalli korvimitatsiooni ning hallide kattepatjadega diivanid (dtl 292, 294, 295). Samas on jäänud tõendamata hageja väited selle kohta, et nimetatud vara on üle läinud kostjale (s.h tasuta) ning see viitab, et ettevõtte üleandmine oli Bob Kingi ja kostja kooskõlastatud ja sihipärane tegevus. Üksnes hageja poolt esitatud fotod Pärnu restorani vara üleminekut kohtu hinnangul ei tõenda. 8.2.2 Rocca Al Mare restoranis kasutatava vara (sisustuse) osas on kostja tõendanud, et on selle omandanud avalikul enampakkumisel ning vara ja inventari müüjaks oli Rocca Al Mare Kaubanduskeskuse AS (dtl 213-232). Nähtuvalt enampakkumise müügikuulutusest, oli tegemist korduva enampakkumisega, st esimesel enampakkumisel tahtjaid / soovijaid ei olnud (dtl 211). Bob King ei saanud seega

8.2.3

8.2.4

müüa Rocca Al Mare restorani sisustust ega ka faktiliselt Rocca Al Mare restorani sisustuse valdust üle anda. Järelikult polnud Bob King Rocca Al Mare restorani sisustust puudutavas osas ei kohustus- ega käsutustehingu osapooleks. Kohus nõustub kostjaga, et Bob King kui endine omanik ei saanud mõjutada seda, mida teeb Rocca Al Mare Kaubanduskeskus AS vastava varaga ja kellele see võõrandatakse. Ettevõtte üleminek aga eeldab, et vara antakse ettevõtja üleandja poolt üle. Samuti märgib kohus, et ei enampakkumise teates ega ka müügilepingus ei ole viidatud, et lisaks restorani inventarile saab ostja kaasa ka Bob Kingi ettevõtte. Puudub vaidlus, et hagejale kuuluvas Mustamäe keskuses asus Bob Kingile kuuluv restoran, kus käesoleval ajal tegutseb samuti restoran. Mõlemate restoranide üldpilt on sarnane, kasutusel on samad lauad ja toolid, söögiriistad, lauakatted, lambid, arve alus ning lastenurk (fotod dtl 360-365). Samas ei ole Mustamäe Keskuse restorani materiaalne sisustus, teenus, opereeritav pind jms mitte üle läinud kostjale, vaid hagejale endale (dtl 375-377) ning seda kasutab Drinkwise OÜ, kellega on sõlmitud 07.11.2023 üürileping (dtl 366, 379-380). Valge maja restoran on hageja esitatud seisukohast tulenevalt juba eelnevalt oma tegevuse lõpetanud. Samas ei ole esitatud menetluses ühtegi tõendit selle kohta, kas ja kellele on üle antud nimetatud restoranis olnud vara.

Eeltoodust tulenevalt on tõendamata, et kõikide nimetatud restoranide vara oleks Bob Kingilt kostjale üle läinud. 8.3 Töötajate registri väljavõttest nähtub, et 01.02.2023 (s.o vähem kui kuu aega pärast kostja registreerimist) registreeris kostja 10 esimest töötajat: L.H, A.M, R.N, J.P, M.P, M.R, R.S, P.T, R.K , Ü.V-K (dtl 396-405). Kõigi nimetatud isikute näol on tegemist Bob Kingi endiste töötajatega (nimetatud asjaolu on tõendatud Bob Kingi pearaamatuga, millest nähtub nimetatud isikutele tasude maksmine; L.H – pearaamatu read 167, 305, 579, 629, 4345, 4370, 4374, 4399. A.M – read 199, 597, 627, 4361, 4383, 4398. R.N – read 209, 609, 637, 4366, 4389, 4403. J.P – read 189, 615, 635, 4356, 4392, 4402. M.P – read 187, 593, 623, 4355, 4381, 4396. M.R – read 179, 591, 631, 4351, 4380, 4400. R.S – read 169, 577, 625, 4346, 4373, 4397. P.T – read 211, 303, 613, 621, 4367, 4369, 4391, 4395. R.K – read 185, 639, 727, 4354, 4404, 4407. Ü.V- K – read 181, 611, 633, 4352, 4390, 4401.) Perioodil 03.02.2023-01.06.2023 võttis kostja täiendavalt tööle 10 uut töötajat, kes Bob Kingi pearaamatust nähtuvalt olid Bob Kingi varasemad töötajad: H.S, H.H, L.B , L.M.K , R.L , K.O , C.S , K.-M.R , L.-M.N ja M.N.K ( H.S – pearaamatu read 195, 589, 619, 4359, 4379, 4394. H.H – read 175, 585, 941, 1179, 4349, 4377, 4419, 4428. L.B – read 193, 725, 938, 1210, 4358, 4406, 4416, 4430. L.M.K – read 205, 617, 943, 1249, 1472, 1548, 4364, 4393, 4421, 4438, 4444, 4454. R.L – read 165, 601, 939, 1245, 1481, 1547, 4344, 4385, 4417, 4434, 4452, 4453. K.O – read 197, 605, 937, 1180, 1248, 1349, 1477, 1549, 4360, 4387, 4415, 4429, 4437, 4441, 4449, 4455. C.S – read 173, 607, 933, 1247, 1473, 1594, 4348, 4388, 4411, 4436, 4445, 4457. K.-M.R – read 213, 581, 934, 966, 1246, 1476, 1607, 1608, 4368, 4375, 4412, 4424, 4435, 4448, 4459, 4460. L.-M.N – read 171, 603, 935, 1242, 1480, 1583, 1654, 4347, 4386, 4413, 4431, 4451, 4456, 4462. M.N.K – read 203, 599, 940, 965, 1250, 1475, 1602, 1653, 4363, 4384, 4418, 4423, 4439, 4447, 4458, 4461). Kui vaadata kogu töötajate registri väljavõtet, siis nähtub, et kostja 34 töötajast 20 töötajat kattuvad Bob

Kingi töötajatega ehk 58,8% kogu kostja töötajatest. Samas ei saa üksnes nende töötajate pinnalt asuda seisukohale, et see kinnitaks ettevõtte üleminekut. Kohtul puudub kahtlus, et töötajad on olnud ise vabad valima, kelle juurde nad tööle asuvad, kui varasem töösuhe lõpeb. Samuti nähtub registri väljavõttest, et osad nimetatud töötajatest on olnud ka nö hooaja töölised üksnes suveperioodil. 8.4 Hageja on asunud menetluses seisukohale, et kostjale on ka üle läinud tarnelepingud ning viidanud raamatupidamisdokumentidele, m.h, et 28.02.2023 võõrandas Bob King kostjale kogu tarnijatelt (Atria, Balbiino, HKScan) tellitud tooraine ning kuni maini 2023 on kostja müünud Bob Kingile toiduaineid. Kohus asub seisukohale, et viidatud toorainete võõrandamisest ei saa järeldada ettevõtte üleminekut. Ühtegi tõendit tarnelepingute üleandmisest ei ole hageja esitanud. 8.5 Kohus asub seisukohale, et käesoleval juhul ei ole hageja tõendanud ka kliendisuhete üleminekut. Arvestades, et kostja poolt opereeritavad Rocca Al Mare kaubanduskeskuse ja Pärnu restoranid on analoogse kontspetsiooniga kui varem Bob Kingi poolt opereeritud restoranid, siis on iseenesest eluliselt usutav, et restoranid on atraktiivsed samadele klientidele ja neid võivad külastada samad isikud, kelle jaoks olid atraktiivsed ja kes külastasid ka Bob Kingi poolt opereeritud restorane. Samas ei tõenda antud asjaolu ettevõtte üleminekut.

Kuna käesoleval juhul on ettevõtte üleminek tõendamata, siis puudub õiguslik alus ka Bob Kingi ja hageja üürisuhtest tuleneva üürivõlgnevuse, viivise, kahju ja leppetrahvi väljamõistmiseks kostjalt.

Kohtuotsus on osaliselt tühistatud Tallinna Ringkonnakohtu 30.05.2025. a otsusega nr 2-23-9410

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.