Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-08-1360
Kohtukoosseis
kohtunik Ingeri Tamm
Kohtuistungi sekretär
Kristi Suvi
Tõlk
Anna Jänes
Kriminaalasi
süüdistus KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Evelin Merilaine
Süüdistatav
R.I elukoht: X, isikukood: xxx, varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 2 korda, tõkend: vahistamine, kinni peetud 30.01.2008
Kaitsja
vandeadvokaat Niina Agarjova
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada R.I KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka R.I eelvangistuses viibitud aeg 30.01.2008, s.o 1 (üks) päev ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui R.I ei pane 2 (kaks) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid:
Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon R.I süüdistatakse KarS § 266 lg 2 p 1 järgi selles, et tema isikuna, keda on varem karistatud KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, 09.02.2007. a kella 22.00 paiku tungis köögiaknal klaasi eest ära tõstmise teel omavoliliselt Tartumaal V
vallas R külas asuvasse M.T. maamajja, kus viibis kuni 11.02.2007 kella 18.00, võttes lahkudes maamajast kaasa M.T. kuuluva õhupüssi väärtusega 680 krooni. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 266 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus R.I-le karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka R.I eelvangistuses viibitud aeg 30.01.2008, s.o 1 päev ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 kuud 29 päeva vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.I 2 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. R.I tuleb süüdi tunnistada KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi on esitanud M.T. 740 krooni nõudes. R.I on nõustunud tekitatud kahju suurusega, mistõttu tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni (palga alammäär on 4350 krooni) ja määratud kaitsjale makstud tasu: kokkuleppe sõlmimisel prokuratuuris 840 krooni ja kohtumenetluses 675 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
Ingeri Tamm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.