Kohtulahend

1-07- 14476 E.O-le valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kannatanu tsiviilhagi summas 3500 krooni rahuldada ning mõista E.O tsiviilkostjalt J. U. (isikukood XXX, XXX, XXX) välja kannatanu T. R. (sünd. XXX, XXX, XXX) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 3500 (kolm tuhat viissada) krooni. Mõista E.O tsiviilkostjalt J. U. riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud: sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, kaitsja Valentina Manjuki poolt kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi eest 3270 (kolm tuhat kakssada seitsekümmend) krooni 96 senti, kriminaaltoimiku koopia tegemise eest 7 (seitse) krooni, kaitsja Valentina Manjuki poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 796 (seitsesada üheksakümmend kuus) krooni 50c. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada E.O tsiviilkostja J. U. osaliselt sundraha ja kaitsja tasu maksmisest. Mõista süüdistatava tsiviilkostjalt riigituludesse sundraha summas 3000 (kolm tuhat) krooni, kaitsja Valentina Manjuki poolt kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi eest 2 000 (kaks tuhat) krooni. Ülejäänud sundraha ja kaitsja tasu osa jätta riigi kanda. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. Menetluskulud võib tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: E.O süüdistatakse selles, et tema, 2007.a aprillikuus (täpne kuupäev ja kellaaeg tuvastamata), viibides XXX, XXX tänaval maja nr XXX juures, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutluse loomise teel, ajutise kasutamise ettekäändel, sai alaealise A. R.käest kannatanu T. R. kuuluva digitaalfotoaparaadi maksumusega 3500 krooni ning käsutas seda oma äranägemise järgi. Oma tahtlike tegudega, pani E.O toime varalise kasu saamist tegelikes asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutluse loomisel, s.t. KarS § 209 lg 1 ettenähtud kuriteo. Kooskõlas E.O, tema kaitsja Valentina Manjuki ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Deniss Minzatovi vahel 14.11.2007 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokuröri abi kohtus E.O-le karistuseks KarS § 209 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest - 6 (kuus) kuud vangistust. Kohaldada KarS § 74 ning mitte pöörata vangistust täielikult 2(3)

1-07- 14476 täitmisele, kui E.O ei pane katseajal toime uut tahtliku kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. ning KarS § 75 lg 2 p-s 2, 4 ja 8 ettenähtud kohustusi: mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning leida töökoht/omandama eriala, osalema sotsiaalabi programmis. Katseajaks määrata 2 aastat. Kohtuistungil avaldas E.O, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli kohtualuse tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus leiab võimalikult kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning jätab menetluskulude osa riigi kanda. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Galina Jasnjuk Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.