Kohtulahend

kolmkümmend) krooni.

1-07- 14465

Mõista F.P-lt riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud: sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi eest 2081 (kaks tuhat kaheksakümmend üks) krooni 52 senti, kriminaaltoimiku koopia tegemise eest 7 (seitse) krooni, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 1354 (üks tuhat kolmsada viiskümmend neli) krooni 05 c. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. Menetluskulud võib tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: F.P süüdistatakse selles, et tema, olles varem karistatud 03.10.2006.a Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistusega 2 kuud ja 28 päeva katseajaga 1 aasta ja 6 kuud ning milles ei ole katseaeg veel lõppenud ega karistus kustunud, 05.01.2007.a. kella 01.00 paiku XXX juures XXXtänaval väljus kindlaks tegemata taksost koos R. K. ja lasi R. K. küsida nimetatud aadressil väljas seisnud J. N. mobiiltelefoni helistamiseks. Saanud J. N. talle kuuluva mobiiltelefoni XXX, XXX enda kätte, andis R. K. telefoni edasi F.P-le . F.P ei tagastanud J. N. mobiiltelefoni, vaid lahkus taksoga, jättes telefoni enda valdusesse. Sellega tekitas F.P kannatanule varalist kahju summas 2590 krooni. Peale selle 24.04.2007.a. kella 01.00 paiku maja nr 6 juures, XXX, XXX linnas Svetlana F.P küsis A.L. mobiiltelefoni helistamiseks. A. L. andis F.P-le enda mobiiltelefoni Sony Ericsson W300i helistamiseks, kuid F.P ei tagastanud telefoni, vaid jooksis sellega minema. Sellega tekitas F.P kannatanule varalist kahju summas 2430 krooni. Oma tahtlike tegudega pani F.P toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse ja varguse, s.o. KarS § 209 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo. Kooskõlas F.P, tema kaitsja Jekaterina Jevšina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kristiina Erte vahel 13.11.2007 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokuröri abi kohtus F.P-le karistuseks KarS § 209 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest - 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise, 03.10.2006.a Viru Maakohtu kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 2 kuu ja 28 päeva võrra ning mõista F.P-le lõplikuks karistuseks 1 aasta 2 kuud ja 28 päeva vangistust. 2(3)

1-07- 14465 Kohtuistungil avaldas F.P, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli kohtualuse tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus leiab võimalikult kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning jätab menetluskulude osa riigi kanda. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Galina Jasnjuk Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.