Kohtulahend

KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista riigituludesse järgmised menetluskulud: O.K-lt sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud 138.90 (ükssada kolmkümmend kaheksa krooni 90 senti) krooni, ekspertiisitasu 2325 (kaks tuhat kolmsada kakskümmend viis) krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu 2531.10 (kaks tuhat viissada kolmkümmend üks krooni 10 senti) krooni; R.M-ilt sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud 138.90 (ükssada kolmkümmend kaheksa krooni 90 senti) krooni, ekspertiisitasu 2325 (kaks tuhat kolmsada kakskümmend viis) krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu 2531.10 (kaks tuhat viissada kolmkümmend üks krooni 10 senti) krooni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud ühe kuu jooksul. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon O.K süüdistatakse KarS § 424 selles, et tema isikuna, keda on 02.02.2004. a Lõuna Politseiprefektuuri otsusega karistatud Liiklusseaduse § 7419 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis rahatrahviga 15000 krooni, juhtis 18.11.2006. a kella 17.45 ajal Tartu linnas Narva maantee 153 maja juures mootorsõidukit Opel Ascona reg. märgiga XXX XXX ja 01.12.2006. a kella 01.50 ajal Tartu linnas Koidu 14 maja juures mootorsõidukit Opel Ascona reg. märgiga XXX XXX, olles alkoholijoobes. O.K süüdistatakse veel selles, et tema isikuna kes on varem toime pannud varguse, 2006 aasta jaanuari alguses tungis lukustatud tabaluku võtmega avamise teel Tartumaal Vahi külas Vahi tänava elumaja ehituse territooriumil asuvasse merekonteinerisse ja võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil R.P. kuuluva ketaslõikuri väärtusega 4500 krooni;

13.02.2006 kella 21.00 ja 22.00 vahel murdis grupis koos R.M-iga ukse lahtikangutamise teel Tartus K 32 ehitusobjektil asuvasse OÜ L ehitussoojakusse ja võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil OÜ L kuuluva laserniveliiri Hilti väärtusega 35 000 krooni, ketaslõikuri Makita väärtusega 6000 krooni, ketassae Makita väärtusega 4000 krooni ja akudrelli Makita koos kahe akuga koguväärtusega 4000 krooni. Vargusega tekitas kahju kokku 49 000 krooni. Sellega O.K pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega, grupi poolt ja isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse s.o. KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. R.M-i süüdistatakse selles, et tema isikuna kes on varem toime pannud varguse, 13.02.2006 kella 21.00 ja 22.00 vahel murdis grupis koos O.K-ga ukse lahtikangutamise teel Tartus K 32 ehitusobjektil asuvasse OÜ L ehitussoojakusse ja võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil laserniveliiri Hilti väärtusega 35 000 krooni, ketaslõikuri Makita väärtusega 6000 krooni, ketassae Makita väärtusega 4000 krooni, ja akudrelli Makita koos kahe akuga koguväärtusega 4000 krooni. Vargusega tekitas kahju kokku 49 000 krooni. Sellega R.M pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega, grupi poolt ja isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse s.o. KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale R.M-ile karistuseks 11 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liita mõistetud karistusega Tartu Maakohtu 30.08 2006. a otsusega mõistetud karistuse 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistuse ärakandmata osa 1 aasta vangistust ning lõplikuks karistuseks mõista 1 aasta vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga. Karistuse kandmise algust hakata arvestama alates 30.10.2007. a. KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale O.K-le karistuseks 1 aasta vangistust ja KarS § 424 järgi 7 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga. KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 13.-15.04.2006 s.o. 3 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 11 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 50 lg 1 võtta süüdimõistetult O.K-lt üheks aastaks ära juhtimisõigus. Rakendades KarS § 74 sätteid määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud tähtajaline vangistus kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui O.K ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 1 kohustub kohtualune hüvitama tsiviilhagi R.P. 4500 krooni nõudes hiljemalt

Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. O.K tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 ja KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. R.M tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. R.P. on tekitatud varaline kahju 4500 krooni, tsiviilhagi on esitatud 4500 krooni nõudes. Nimetatud kahju on tekitanud kuriteoga O.K, kes on hagi omaks võtnud ja see kuulub rahuldamisele. OÜ-le L. on tekitatud varaline kahju 49 000 krooni, tsiviilhagi on esitatud 80 000 krooni nõudes. OÜ L pankrott kuulutati välja Tartu Maakohtu 01.11.2006. a otsusega. 13.08.2007. a kinnitas kohus lõpparuande pankrotimenetluses ja lõpetas pankrotimenetluse. Eeltoodud põhjustel tuleb jätta OÜ L. tsiviilhagi läbi vaatamata. Läbi vaatamata jäetud tsiviilhagi on õigus esitada tsiviilkohtumenetluse korras. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. O.K ja R.M-i menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 5400 krooni, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud 138.90 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu kohtumenetluses 2531.10 krooni. Samuti tuleb süüdistatavatel hüvitada võrdsetes osades molekulaargeneetiliste ekspertiiside tasu kokku 4650 krooni, s.t mõlemal 2325 krooni.

Ingeri Tamm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.