Kohtulahend

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

10. detsember 2007. a Tartu kohtumaja

Kriminaalasja number

1-07-8411

Kohtukoosseis

Kohtunik Ingeri Tamm

Kohtuistungi sekretär

Kristi Suvi

Prokurör

Kaire Hänilene

Kriminaalasi

Mait Pajo süüdistus KarS § 212 lg 1 järgi

Süüdistatav

Mait Pajo Isikukood 37112192739, kesk-eriharidus, EV kodanik, elukoht: X, töökoht: OÜ X, kriminaalkorras karistamata, tõkend: elukohast lahkumise keeld

Kaitsja

vandeadvokaat Tarmo Pilv

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-st 202, kohus määras:

Kui isik, kelle suhtes kriminaalmenetlus on lõpetatud KrMS § 202 lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustusi, uuendab kohus prokuröri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega. Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad Mait Pajo süüdistatakse KarS § 212 lg 1 järgi selles, et tema esitas 26.10.2006. a Tartus Riia 4 AS-le Seesam Rahvusvaheline Kindlustus autokindlustuse kahjuavalduse, et saada vastavalt kasko kindlustuslepingule hüvitist 23.10.2006. a toimunud liiklusõnnetuses kahjustunud sõiduki Seat Alhambra reg nr XXX XXX kahjustustele summas 69 909 krooni. Mait Pajo esitas AS-le Seesam Rahvusvaheline Kindlustus 26.10.2006. a avalduses ja 23.11.2006.a. kirjalikus seletuses valeandmeid liiklusõnnetuse asjaolude kohta väites, et ta ei olnud sõidukit juhtides alkoholijoobes, et keegi liiklusõnnetuses vigastada ei saanud, ta teatas liiklusõnnetusest politseile ja et ta oli ise sündmuskohal, kui sinna jõudis politsei. Samuti andis ta kindlustusandjale teada ainult ühe sõidukis viibinud isiku – K.L. , kes ei olnud õnnetuses viga saanud. Tegelikult oli Mait Pajo 23.10.2006. a kella 14-15 paiku Jõgevamaal Jaama-Tuulavere-Voore teel sõidukit juhtides ning liiklusõnnetust põhjustades alkoholijoobes, liiklusõnnetuses sai üks isik vigastada, ta ei teatanud toimunust politseile ja oli politsei kohale jõudmise ajaks sündmuskohalt lahkunud. Eeltoodud liiklusõnnetuse asjaolud välistavad kahju hüvitamise kindlustusandja poolt. Seega püüdis Mait Pajo kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomise teel Seesam Rahvusvaheline Kindlustuse AS-lt välja petta sõiduki kindlustushüvitist 69 909 krooni suuruses summas. Prokurör esitas taotluse Mait Pajo kriminaalasjas menetluse lõpetamiseks KrMS § 202 alusel, kuna talle on esitatud süüdistus II astme kuriteos, kindlustusandja ei ole talle kindlustushüvitist välja maksnud ning ta on esitanud avalduse kindlustushüvitise taotlusest loobumiseks. Isiku süü ei ole suur ning menetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Prokurör taotleb määrata Mait Pajole kohustuse tasuda kuue kuu jooksul riigituludesse kindlaksmääratud summa 28 000 krooni ja toimiku paljundamise kulud 7 krooni. Mait Pajo on nõus kriminaalasja lõpetamisega ning prokuröri poolt taotletud kohustustega. Kaitsja nõustub prokuröri ja oma kaitsealuse seisukohaga ja leiab, et on olemas alused kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 alusel. Kohtu seisukoht Kriminaalmenetlus Mait Pajo kriminaalasjas KarS § 212 lg 1 järgi kuulub lõpetamisele KrMS § 202 lg 1,2 alusel, kuna on täidetud kõik seadusest tulenevad nõuded: tegemist on teise astme kuriteoga, varalist kahju ei ole tekitatud - Mait Pajo on 05.01.2007. a esitanud AS-le Seesam Rahvusvaheline Kindlustus avalduse (tl 11) kindlustushüvitise väljamaksmise taotlusest loobumiseks, lubades hüvitada auto remondikulud ise. Mait Pajol ei ole varasemast ajast kriminaalkaristusi. Seega saab asuda seisukohale, et Mait Pajo süü ei ole suur ning menetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Mait Pajole tuleb määrata KrMS § 202 lg 2 p 1,2 sätestatud kohustused tasuda kuue kuu jooksul riigituludesse 28 000 krooni ja menetluskulud – kriminaalasja materjalidest koopiate tegemise maksumus 7 krooni.