Kriminaalasi 1-07-12941
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg
29.novembril 2007 Kohtla-Järve kohtumajas
Kriminaalasja number
1-07-12941(06244000759)
Kohtukoosseis
Kohtunik Loretta Pikma
Kohtuistungi sekretär
Piret Juuse juuresolekul
Tõlk
Svetlana Hamaza
Prokurör
Elo Kungla
Kaitsjad Asja läbivaatamise kuupäev Kriminaalasi
Süüdistatavad
N.L-i kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov B.D kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina 21.novembril 2007 .a. avalikul kohtuistungil N.L-i süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1; § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi B.D süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi kokkuleppemenetluses B.D, isikukood xxx, kodakondsuseta, algharidus, töötu, elukoht xxx Tõkend- elukohast lahkumise keeld- kohaldatud alates 03.05.2006. Viru Maakohtu 10.11.2006.a. kohtuotsusega mõistetud vangistuse (kaks aastat) kandmise algus 9.11.2006. N.L, isikukood xxx, Eesti kodanik, algharidus, töötu, elukoht xxx Tõkend- elukohast lahkumise keeld- kohaldatud alates 03.05.2006
Kokkuleppe sisu. N.L on kohtu alla antud kokkuleppe alusel selles, et tema, olles korduvalt karistatud varguste eest, viimati Ida-Viru Maakohtu 10.09.2003 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2,3 alusel lõpliku karistusega 1 aasta 3 kuulise vangistusega, vabanes 14.10.2004, varastas ajavahemikul 22.04.2006 kella 03.00 kuni 05.00 VN taskust mobiiltelefoni Alcatel maksumusega 1200 krooni ja tema - aadressil xxx Kohtla-Järve asuva korteri võtmed, kust koos B.D-ga varastas arvuti maksumusega 5000 krooni, videomagnetofoni LG
maksumusega 1800 krooni ja mikrolaineahju maksumusega 2000 krooni, kogusummas 10000 krooni. Sellega N.L pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle easeadusliku omandamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, toime pandud grupis ning sissetungimisega, s.o KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle, tema, 18.04.2006 kell 13.30 Tervise 3 maja juures Kohtla-Järvel, ettekäändel, et tal on vaja helistada, sai G.K kasutamiseks mobiiltelefoni Nokia 3120 maksumusega 1500 krooni. Peale helistamist lahkus telefoni tagastamata. Sellega N.L pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse teel, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse s.o KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. B.D on kohtu alla antud kokkuleppe alusel selles, et tema, olles karistatud Kohtla-Järve Linnakohtu 31.01.2002 otsusega KrK § 140 lg 2 p 2 alusel tingimisi vabaduskaotusega üks aasta, katseajaga üks kuu, antud karistus ei ole Karistusregistrist kustunud, kasutades N.L-i poolt ajavahemikul 22.04.2006 kella 03.00 kuni 05.00 VN taskust varastatud tema - aadressil XXX Kohtla-Järve asuva korteri võtmed, varastas ülalnimetatud korterist koos N.L-iga arvuti maksumusega 5000 krooni, videomagnetofoni LG maksumusega 1800 krooni ja mikrolaineahju maksumusega 2000 krooni, kogusummas 8800 krooni. Sellega B.D pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, toimepanduna isikute grupis, sissetungimisega, s.o KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kiriteo. Süüdistatavate, süüdistatavate kaitsjate ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on N.L-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi 6 kuud vangistust. KarS § 209 lg 2 p 1 järgi 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg l alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, seega on liitkaristuseks mõista üks aasta vangistust. KarS § 65 lg l alusel kuulub antud karistus osalisele liitmisele Viru Maakohtu 10.11.2006 otsusega mõistetud karistusega, kahe aasta ja kolmekuulise vangistusega ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 2 aastat ja 7 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 08.08.2006 Vastavalt KarS § 68 lg 1 alusel kuulub karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 02.05. - 03.05.2006 s.o kaks päeva. B.D-le mõistetavaks karistuseks on KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg l alusel kuulub karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 02.05.2006 - 03.05.2006 s.o kaks päeva. Vastavalt KarS § 74 lg 1,3 vabastada B.D karistusest tingimisi kahekümne nelja kuulise katseajaga ühes tema allutamisega käitumiskontrollile. Käitumiskontrolli jooksul on süüdimõistetu kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 loetletud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p l hüvitama katseaja jooksul kuriteoga tekitatud kahju.
Kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja kokkuleppega ning ära kuulanud menetlusosaliste arvamused leiab, et kokkulepe ei kuulu kinnitamisele ja kriminaalasi tuleb tagastada prokuratuurile KrMS § 248 lg 1 p 2 võimalusega uue kokkuleppe sõlmimisega. Kohus ei nõustu kokkuleppega. N.L on varem karistatud Viru Maakohtu 10.11.2006.a. kohtuotsuse alusel KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 , § 215 lg 2 p 1,3 järgi KarS § 64 kohaldamisega 2 aasta 3 kuulise vangistusega. KarS § 68 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 08.08.2006 kuni 08.11.2006 s.o 3 kuud ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 2 aastat vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada alates 09.11.2006. Kohtuotsus jõustus 27.11.2006. Käesolevas kokkuleppes on vääralt arvestatud karistuse kandmise algus, mis ei saa olla 08.08.2006. Kuna varasema kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmise alguseks on määratud 09.11.2006 ja kohtul puudub seadusest tulenev alus kokkuleppe muutmiseks. Karistuse kandmise tähtaja arvestamisel tuleks märkida, et vastavalt KarS § 68 lg 1 lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 08.08-08.11.2006 s.o 3 kuud 3 päeva (mitte 3 kuud nagu 10.11.2006.a. kohtuotsuses toodud) ja lisaks 02.-03.05.2006 s.o. 2 päeva (antud kriminaalasjas eelvangistuses viibitud aeg). Lisaks sellele tuleks N.L-ile liitkaristuse mõistmisel arvestada KarS § 65 lg 1 sätteid selles, et eelmise kohtuotsuse järgi täielikult või osaliselt ärakantud karistus arvestatakse liitkaristusest maha. Seega, liitkaristuse mõistmisel N.L-ile tuleks märkida, et käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistusele tuleks osaliselt liita Viru Maakohtu 10.11.2006 kohtuotsusega mõistetud karistus s.o 2 aastat vangistust ning märkides, milline osa vangistusest on kantud ja milline vangistuse ajavahemik eelmise kohtuotsuse järgi jääb süüdimõistetul ära kanda reaalselt ning milline on ärakandmisele kuuluv liitkaristus. Kohus leiab, et kokkuleppes esinenud puuduste olemasolul on süüdimõistva kohtuotsuse tegemine kokkuleppemenetluses välistatud. Arvestades ülaltoodut, juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 2 kohus
Kriminaalasi 1-07-12941 (06244000759) N.L-i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,7,8, § 209 lg 2 p 1 järgi ja B.D süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi tagastada Viru Ringkonnaprokuratuurile võimalusega koostada uus kokkulepe. Määruse ärakirjad saata N.L-ile ja tema kaitsjale –vandeadvokaat Nikolai Rõžovile ja B.D-le ja tema kaitsjale- vandeadvokaat Irina Žurinale. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Kohtunik
Loretta Pikma(allkiri)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.