1-07-9697
Kohus
Viru Ringkonnakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
03.10.2007 Jõhvi
Kriminaalasja number
1-07-9697 (07244001348)
Kohtukoosseis
Eeva Levina, Vladimir Rozalka, Mihhail Komtšatnikov
Kohtuistungi sekretär
Mai Raidma
Tõlk
Anna Herkül
Kriminaalasi
V. O (O) süüdimõistmises KarS § 424, 329 lühimenetluses kiirmenetluse korras
Apelleeritud kohtuotsus
Viru Maakohtu 02.08.2007 kohtuotsus
Apellatsiooni esitaja
V. O apellatsioon
Prokurör
Sergei Travnikov
Süüdistatav
V. O - isikukood xxx, EV kodanik, xxxharidus, emakeel – vene keel, elukoht: xxx, töökoht: AS YYY - tööline, kohtulikult karistatud, väärteoasjades mitmeid kordi karistatud.
Kaitsja
Nikolai Rõžov
Resolutsioon Jätta muutmata Viru Maakohtu 02.08.2007 otsus V. O süüdimõistmises KarS § 424 ja 329 järgi. Apellatsioon jätta rahuldamata. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kantselei kaudu teatavaks tegemisest. Kohtuotsuse peale võib süüdistatav kaitsja vahendusel esitada kirjaliku kassatsiooni Riigikohtule Viru Ringkonnakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega.
1-07-9697 Asjaolud ja menetluse käik. V. O s mõisteti süüdi KarS § 424 järgi ja KarS § 329 järgi, KarS § 63 lg 1 kohaldamisega ning mõisteti karistuseks KarS § 424 järgi 3 (kolm) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 1/3 võrra, mis on 1 (üks) kuu, on V. O karistuseks vangistus 2 (kaks) kuud. KarS § 65 lg 2 kohaldamisega, suurendades karistust Viru Maakohtu 09.04.2007 kohtuotsuse järgi ärakandmata vangistuse 2(kahe) kuu võrra, mõisteti V. O ́le liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust. Vangistuse algust arvestatakse V. O ́le karistuse kandmisele asumisest. KarS § 50 lg 1 järgi mõisteti V. O ́le lisakaristuseks mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 8 (kaheksa) kuud. Lisakaristuse tähtaeg laieneb kogu vangistuse kandmise ajale ja lisaks kohtuotsuses määratud ajale.
Menetlus Viru Ringkonnakohtus
Viru Ringkonnakohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära süüdistatava, kaitsja, prokuröri ning tutvunud kriminaaltoimikuga, leidis, et apellatsiooni rahuldamiseks ei ole alust. Asi on vaadatud läbi lühimenetluses, seega mingite tõendite lisamine peale maakohtu menetluse lõppemist ei ole enam seaduses ette nähtud. Positiivse iseloomustuse töökohalt ja töökoha taotluse, mida prokurör palus arvestada, on esitatud pärast maakohtu otsust. Seega nimetatud dokumente maakohtu menetluse ajal
1-07-9697 kriminaaltoimikus ei olnud ning prokuröri viited nimetatud dokumentidele ei ole asjakohased. Samuti ei ole asjakohane prokuröri taotlus lisakaristuse aja pikendamisest, sest prokuröri poolt ei ole maakohtu otsus apelleeritud. Maakohus on motiveerinud, miks tuleb V.O mõista karistus vangistuse näol. Ta pani uue kuriteo toime katseajal, teda on korduvalt karistatud alkoholijoobes toimepandud väärtegude eest. Seega ei ole kergemad mõjutusvahendid pannud V.O hoiduma alkoholi kuritarvitamisest ning selle pinnal õigusvastaste tegude sooritamisest. Maakohtu otsus on piisavalt motiveeritud karistuse mõistmise osas ning ringkonnakohtul puuduvad alused selle tühistamiseks või muutmiseks. Kohus juhindub KrMS §-dest 337 lg 1 p 1; 343 lg 1; 344; 345.
E.Levina
M.Komtšatnikov
V.Rozalka
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.