Kohtulahend

1-07-10144

Mõista D.M-ilt riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud: sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt kriminaalasja eeluurimises osutatud õigusabi eest 842 (kaheksasada nelikümmend kaks) krooni 52 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 7 (seitse) krooni, kaitsja Igor Belugini poolt kriminaalasja eeluurimises osutatud õigusabi eest 4559 (neli tuhat viissada viiskümmend üheksa) krooni 52 senti, kaitsja Igor Belugini poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 1132 (üks tuhat ükssada kolmkümmend kaks) krooni 80 c. D.M tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „D.M, 1-07-10144, kohtukulud“, „D.M, 1-07-10144, sundraha“. Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva Kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades Narva Kohtumajale kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas D.M süüdistatakse selles, et 29.10.2006.a. kella 03.00 paiku, juhtides autot Peugeot Partner reg nr 767 MEO, mis kuulub AS-ile R, pani toime XXX, XXX – XXX tänavate ristmikul avarii ja põgenes sündmuskohalt. 31.10.2006.a., kindlustushüvitise saamise eesmärgil, ASi If Eesti K 14.02.2005.a. kindlustuspoliisi 16734522 alusel, esitas dokumendid, mille alusel AS-i If Eesti K poliise otsusega auto omanikule AS-ile R maksti raha summas 139 227 krooni. Seega, esitades AS-ile If Eesti K nimetatud avalduse, lõi ta ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumisest, varjates oma lahkumist avarii toimumise kohast. Oma tahtliku tegevusega D.M pani toime kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomise kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil, s.t KarS § 212 lg 1 ettenähtud kuriteo. Samuti tema 29.10.2006.a kella 03.00 paiku, juhtides autot Peugeot Partner reg nr XXX XXX, mis kuulub AS-ile R, pani toime XXX ja XXX tänavate ristmikul avarii, oma liiklusõnnetuses osavõtu varjamise eesmärgil, kuriteo matkimise eesmärgil ja asitõendite kunstliku loomise eesmärgil, vigastas kruvikeeraja abil süüteluku, varjus sündmuskohalt. 29.10.2006.a. kell 13.45 ta pöördus avaldusega ülalmainitud mootorsõiduki ärandamisest Narva Politseiosakonda ning olles hoiatatud valeütluste andmisest KarS § 320 järgi, andis valeütlusi juhtunu kohta. Oma tahtliku tegevusega pani D.M toime tunnistajana kohtueelsel menetlusel teadvalt vale ütluste andmise, kui teda oli eelnevalt hoiatatud, et sellise tegevuse eest on ette nähtud karistus, kui sellega on kaasnenud tõendite kunstlik loomine s.o KarS § 320 lg 2 ettenähtud kuritegu.

1-07-10144 Kooskõlas D.M-i , tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Irina Karo vahel 13.08.2007.a. sõlmitud kokkuleppega nõuab ringkonnaprokurör kohtus D.M-i karistuseks KarS § 212 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest - 8 (kaheksa) kuud vangitust, KarS § 320 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest - 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 kohaldamisega mõista liitkaristuseks kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks karistuseks lugeda 8 kuud vangistust. KarS § 73 lg 3 kohaldamisega määrata D.M-ile katseaeg kestusega 3 (kolm) aastat. Kohtuistungil süüdistatav D.M avaldas, et saab aru sõlmitud kokkuleppest, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli kohtualuse tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Galina Jasnjuk Kohtunik

1-07-10144

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.