Kohtulahend

1-07-9454

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Ringkonnakohus

Määruse tegemise koht ja aeg

23.08.2007 Jõhvi

Kriminaalasja number

07240100180, 1-07-9454

Kohtukoosseis

Eesistuja Eeva Levina, liikmed Maarika Kuusk, Olev Mihkelson

Kohtuistungi sekretär

Mai Raidma

Vaidlustatud kohtuasi

Viru Maakohtu 26.07.2007 vahistamismäärus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

K.T määruskaebus

Prokurör

Anu Toluk

Kaitsja

Irina Gromtsev

RESOLUTSIOON

Viru Maakohtu 26.07.2007 määrus K.T vahistamises jätta muutmata, määruskaebus jätta rahuldamata. Käesolev kohtumäärus on lõplik ja kassatsiooni korras edasikaebamisele ei kuulu.

Viru Maakohtu 26.07.2007 määrusega kohaldati K.T suhtes tõkendit – vahistamine. Ida Politseiprefektuuri kriminaalosakonna narkokuritegude talitlus menetleb kriminaalasja, milles alustati menetlust 10.07.2007 KarS § 183 lg 1 tunnustel selle kohta, et K.T alates veebruarist 2007 müüb narkootilist ainet. 26.07.2007 kell 11.20 peeti kahtlustatavana kinni K.T NPAS § 15-1 alusel. Prokurör taotles vahistamist kuna kuriteokahtlus tuleneb tunnistajate ja läbiotsimisprotokollist. Tunnistajad annavad konkreetseid ütlusi, et isik kes neile edastas narkootilist ainet on K.T, kirjeldavad aine üleandmise asjaolusid. Kahtlustatava elukohas läbiviidud läbiotsimise käigus leiti muuhulgas 11 fooliumpakendit valge pulbrilise ainega ja

1-07-9454

minigripppakendit taimse ainega Äravõetud aine, eeldatavalt amfetamiin ja kanepi kogus ja pakendamise viis annavad alust arvata, et aine ei olnud mõeldud vaid isiklikuks otstarbeks. Vahistamisaluseks on kuritegude jätkub toimepanemine. K.T on narkosõltlane, teda on 3 korral karistatud väärteokorras NPAS § 15-1 alusel. Sõltuvus suurendab tema poolt kuritegude toimepanemise võimalikkust. Vastavalt toimikule on kahtlustatav keelatud ainet müünud alates aasta algusest, mis annab alust arvata, et tegemist ei ole juhusliku episoodiga ning vabaduses ta jätkab samalaadse tegevusega. Kohus leidis, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja vahistamine on otstarbekohane. Maakohus leidis, et kriminaaltoimikus on piisavalt tõendeid, mis kinnitavad kuriteokahtluse põhjendatust. Kahtluse kohaselt on ta müünud narkootilisi aineid alates veebruarist 2007 korduvalt. Temalt ära võetud narkootilise aine pakkide arv annab alust eeldada, et vabaduses jätkab ta nende edasiandmist, seega uute kuritegude toimepanemist. Ta on narkosõltlane, keda on korduvalt karistatud narkootilise aine tarvitamise eest. Arvestades kahtlustust mitme-episoodilises kuriteos ja K.T isikut (väärteokaristused, narkootikumide tarvitamine, töö- ja õppimiskoha puudumine) võib tema poolt eeldada kuritegude jätkuvalt toimepanemist. Viru Maakohtu vahistamismääruse peale esitas kahtlustatav K:T määruskaebuse, milles palub tema suhtes valitud tõkendit muuta. Ta on narkosõltlane ja vahest aitas ka narkosõltlastest sõpradel narkootikume saada, kuid müünud ta neile narkootikume ei ole. Ta ei saa ka otseselt näidata selle inimese peale, kellelt nad narkootikume ostsid, kuna kardab oma perekonna pärast. On nõus andma anonüümsed tunnistusi ja aitama uurimist. Vahi all olles on tal olnud aega mõelda selle üle, millist elu ta elas, et ta oli ohtlik nii inimestele, kui ka ühiskonnale. Praeguseks on ta leidnud uue sihi elus, tahab abielluda ja saada lapsi. Ta on oma eksimusest aru saanud, kahetseb endist eluviisi. Palub ta vahi alt vabastada ning lubab iga kutse peale ilmuda uurija juurde ja kohtusse. Ringkonnaprokurör palus vahistamismääruse kui seadusliku jätta muutmata. Kaitsja palus arvestada, et K.T on varem kriminaalkorras karistamata, omab alalise elukoha, seega ta ei hakka kõrvale hoiduma kriminaalmenetlusest ning tema suhtes võib rakendada allkirja elukohast mittelahkumise kohta. Ringkonnakohus, kuulanud ära menetlusosalised ning tutvunud määruskaebuse materjaliga, leidis, et kaebuse rahuldamiseks ei ole alust. Maakohtu määrus on põhjendatud, vahistamise ja kahtlustuse alused on välja toodud ning analüüsitud. Ringkonnakohus nõustub kõigi määruses toodud põhjendustega . Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §§-dest 390 lg 4 ; 391 tuleb Viru Maakohtu määrus K.T vahistamises jätta muutmata.