lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-21318/20

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 09.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-21318/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1172
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2026-02-20
Selgitustaotlus
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2026-02-11
Sissetulev kiri
Maakohtud · Sissetulev kiri · 2026-04-14
Vastus järelepärimisele
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2026-06-02
Väljaminev kiri
Maakohtud · Väljaminev kiri · 2026-04-21
Volitus AS Bondora (Liina Heinmäe), kehtib kuni 31.12.2026
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2025-09-03

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 3, 7KompromissVÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 150 lg 1, 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 177Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedVÕS § 578

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bondora AS11483929(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Määruse tegemise aeg ja koht

9. juuni 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-21318

Tsiviilasi

Bondora AS-i hagi V. D. vastu 6291,59 euro ja viivise saamiseks

Tsiviilasja hind

7152,38 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud ja enamtasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Bondora AS (registrikood 11483929), lepinguline esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg Kostja V. D. (isikukood XXX)

Eelistungi toimumise aeg

9. juuni 2026

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Bondora AS-i (hageja) ja V. D. (kostja, koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Kostja kohustub tasuma hagejale kompromissisumma 7770 eurot (sh põhivõlg 6291,59 eurot ja pool riigilõivust 332,50 eurot).
1.2.Tasumine toimub alates 10. juulist 2026 60 igakuise osamaksega: 1.-3. kuu 50 eurot kuus; 4.-12. kuu 100 eurot kuus; 13.-60. kuu 140 eurot kuus. Tasumine toimub iga kuu 10. kuupäevaks Bondora AS arvelduskontole nr EEXXX, märkides selgituseks 14457487.
1.3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kompromissilepingu mõiste
Kui kostja on osaliselt või täielikult viivituses vähemalt 3 kuu osamakse tasumisega, on hagejal õigus nõuda kostjalt koheselt kogu kokkulepitud summa tasumist ja lisaks viivist põhivõlalt seaduses sätestatud ulatuses.
2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-25-21318 menetlus.
3.Tagastada hagejale enamtasutud riigilõiv summas 385 eurot ja pool menetluses tasutud riigilõivust summas 332,50 eurot Bondora AS arvelduskontole nr EEXXX, selgitusega „Hagi tsiviilasjas nr 2-25-21318“.
4.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Bondora AS (hageja) ja V. D. (kostja) on sõlminud järgmised tarbijakrediidilepingud: 02.06.2022 nr 2824965; 01.08.2022 nr 2947453; 02.08.2022 nr 2949130; 08.09.2022 nr 3013623; 13.09.2022 nr 3023469; 22.09.2022 nr 3052360; 05.10.2022 nr 3089859 ja 29.01.2023 nr 3434613. Hageja esitas 09.12.2025 Harju Maakohtule hagi kostja vastu. 12.01.2026 esitas hageja hagiavalduse täpsustuse, milles palus: 1) mõista kostjalt hageja kasuks tulenevalt lepingust nr BL2824965 välja 477,25 eurot ja viivis kuni hagiavalduse esitamiseni summas 16,85 eurot ja viivis võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse kohase täitmiseni; 2) mõista kostjalt hageja kasuks tulenevalt lepingust nr BL2947453 välja 1146,36 eurot ja viivis kuni hagiavalduse esitamiseni summas 40,49 eurot ja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse kohase täitmiseni; 3) mõista kostjalt hageja kasuks tulenevalt lepingust nr BL2949130 välja 546,56 eurot ja viivis kuni hagiavalduse esitamiseni summas 19,30 eurot ja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse kohase täitmiseni; 4) mõista kostjalt hageja kasuks tulenevalt lepingust nr BL3013623 välja 1045,26 eurot ja viivis kuni hagiavalduse esitamiseni summas 36,91 eurot ja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse kohase täitmiseni; 5) mõista kostjalt hageja kasuks tulenevalt lepingust nr BL3023469 välja 1052,37 eurot ja viivis kuni hagiavalduse esitamiseni summas 37,17 eurot ja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse kohase täitmiseni; 6) mõista kostjalt hageja kasuks tulenevalt lepingust nr BL3052360 välja 799,12 eurot ja viivis kuni hagiavalduse esitamiseni summas 28,22 eurot ja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse kohase täitmiseni; 7) mõista kostjalt hageja kasuks tulenevalt lepingust nr BL3089859 välja 1097,91 eurot ja viivis kuni hagiavalduse esitamiseni summas 38,77 eurot ja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse kohase täitmiseni; 8) mõista kostjalt hageja kasuks tulenevalt lepingust nr BL3434613 välja 126,76 eurot ja viivis kuni hagiavalduse esitamiseni summas 4,48 eurot ja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse kohase täitmiseni; 9) määrata kindlaks menetluskulud ja jätta kõik käesolevas tsiviilasjas tekkinud menetluskulud kostja kanda. Märkida vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 menetluskulude kindlaksmääramisel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses; 10) tagastada enammakstud riigilõiv 385 eurot.
2.Kohus võttis 19.01.2026 määrusega hagi menetlusse.
3.09.06.2026 toimunud kohtu eelistungil arutasid pooled kompromissi tingimusi ja avaldasid kohtule kompromissi kinnitamiseks. Pooled kinnitasid, et neile on arusaadavad menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikud tagajärjed. Hageja palus tagastada enammakstud riigilõivu 385 eurot ja pool menetluses tasutud riigilõivust (665 eurost) 332,50 eurot Bondora AS arvelduskontole nr EEXXX selgitusega „Hagi tsiviilasjas nr 2-25-21318“. Kohus teavitas menetlusosalisi, et teeb kompromissi kinnitamise ja asjas menetluse lõpetamise kohta kirjalikult vormistatud määruse avalikult teatavaks 09.06.2026.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. VÕS § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
6.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.
7.Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Kohus selgitas 09.06.2026 toimunud istungil pooltele menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikke tagajärgi, mh TsMS § 432. Pooled kinnitasid istungil, et saavad aru menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtul ei ole seetõttu vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.
8.TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et kostja kohustub hagejale tasuma pool riigilõivust 332,50 eurot ja õigusabikulud, mis sisalduvad juba kokku lepitud kompromissisummas.
9.Järgnevalt lahendab kohus hageja taotlused enamtasutud riigilõivu ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. TsMS § 150 lg 1 p 1 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. Kohus leiab, et hageja taotlused on põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele TsMS § 150 lg 2 p 1 ja TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel.
10.Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 1050 eurot (dtl 317). 12.01.2026 täpsustas hageja oma nõuet, millega seonduvalt jäi hagi hinnaks 7152,38 eurot, millelt kuulus

tasumisele riigilõiv 665 eurot. Seega kuulub enamtasutud riigilõiv summas 385 eurot tagastamisele. Seoses kompromissi kinnitamisega kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust (665 eurost) 332,50 eurot Bondora AS arvelduskontole nr EEXXX, selgitusega „Hagi tsiviilasjas nr 2-25-21318“.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja