lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-07-7891\2

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 21.06.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
1-07-7891\2
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Käskmenetlus
Kuulutamise aeg
21.06.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
985
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Ärakiri Kriminaalasi nr 1-07-7891

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

21.juunil 2007 Viru Maakohtu kohtunik Heli Väinaste Rakvere kohtumajas vaatas läbi Viru Ringkonnaprokuratuuri Rakvere osakonna prokuröri abi Silvi Passi taotlusel käskmenetluses kriminaalasja E.K, isikukood xxx elukoht xxx varem kriminaalkorras karistatud 25.06.2003 LääneViru Maakohtu poolt KarS § 263 p 1 järgi 6 k vangistusega tingimisi 1 a 6 k katseajaga, väärtegude toimepanemise eest karistamata, tõkend elukohast lahkumise keeld, ja S.D, isikukood xxx elukoht xxx, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 24.08.2000 Põlva Maakohtu poolt KrK § 203 lg 1 järgi 10 p arestiga, 2) 05.09.2000 Tartu Maakohtu poolt KrK § 140 lg 1 järgi 8 k vabadusekaotusega tingimisi 2 a katseajaga, 3) 10.12.2004 Tartu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi 3 k vangistusega tingimisi 1 a 6 k katseajaga, halduskorras ja väärtegude toimepanemise eest 2-l korral karistatud, tõkend elukohast lahkumise keeld, süüdistuses KarS § 334 lg 1 järgi. Kuriteo asjaolud: Kriminaalasja menetluse käigus on tõendamist leidnud, et xxx(sündinud xxx) sai 18.02.2007 xxx elavalt alaealiselt xxx kaks võltsitud 500kroonist pangatähte. (xxx suhtes menetleti kriminaalasi nr xxx Ida Politseiprefektuuris, kuid materjalid tema kohta saadeti arutamiseks Järva maakonna alaealiste komisjonile.) xxx kelle elukoht on samuti xxx. Kooli minnes võttis ta võltsitud pangatähed kaasa ja hoidis neid oma rahakotis. 19.02.2007 õhtul, kui xxx avas oma rahakoti õppekeskuse juures õues, nägi E.K seal 500-krooniseid ja küsis, et kust xxx nii palju raha sai. Kui xxx vastas, et „need ei ole õiged rahad“, küsis E.K endale ühte rahatähte vaatamiseks ja hiljem mõlemat raha päriselt endale. xxx andiski võltsitud pangatähed E.K edasi, manitsedes ise, et viimane nendega poodi ei läheks ja E.K lubas seda. (xxx suhtes, kes pani kuriteo toime alaealisena, on menetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 7 sätteid kohaldades.) E.K, olles endale saanud võltsitud rahatähed, otsustas need omakasupüüdlikel eesmärkidel lahti vahetada. Ta helistas xxx elavale S.D ja avaldas soovi osta viimaselt mobiiltelefoni. Ostutehing toimus S.D maja lähedal õues ja kuna oli pime, siis S.D ei saanud aru, et E.K maksis talle ostu eest valerahaga. Minnes xxx tanklast alkoholi ja toitu ostma, sai S.D müüjalt teada, et tegemist on võltsitud rahatähega. Jätkuvalt samal õhtul, s.o. 19.02.2007 otsustas S.D isikliku kasu saamiseks võltsitud rahatähe edasi anda. Kuna ta oli raha laenuks võtnud nägemispuudega invaliidilt – 80% puudeastmega xxx, maksis ta xxx algul oma võlga võltsitud 500-kroonisega, siis aga küsis 500 kroonist 200 krooni tagasi. Kui xxx järgmisel päeval, s.o. 20.02.2007 xxx ostude eest maksma asus, sai ta teadlikuks, et tegemist oli valerahaga. (Tsiviilhagist on xxx loobunud.) Saanud teada, et võltsitud raha kasutamine on avastatud, hävitas E.K teise rahatähe ära. E.K S.D ning S.D xxx antud raha suhtes viidi läbi ekspertiis. Ekspertiisiaktis xxx

12.03.2007 sisalduva eksperdiarvamuse kohaselt on Eesti 500-kroonine pangatäht seerianumbriga xxx võltsitud ja valmistatud ofsettrükimasinaga. E.K süüdistatakse selles, et ta 19.02.2007 kella 21.30 paiku xxx külas ostis S.D mobiiltelefoni Nokia 3310 ning tasus selle eest võltsitud Eesti Vabariigi 500-kroonise pangatähega seerianumbriga xxx Seega E.K, kasutades võltsitud raha maksevahendina, pani toime KarS § 334 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. S.D süüdistatakse selles, et ta 19.02.2007 kella 22.00 paiku andis xxx külas võltsitud Eesti Vabariigi 500-kroonise pangatähe seerianumbriga xxx võla tagasimaksmise ettekäändel xxx Seega S.D, kasutades võltsitud raha maksevahendina võla tagasimaksmiseks, pani toime KarS § 334 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri abi taotleb E.K ja S.D süüditunnistamist käskmenetluses ja nende karistamist KarS § 334 lg 1 järgi rahaliste karistustega 50 päevamäära ulatuses, s.o. summas 2500 (kaks tuhat viissada) krooni. Kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuste tõendatuse ning karistuste määrade kohta. Süüdistatavate E.K ja S.D karistust kergendab süü tunnistamine, nende karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Tsiviilhagi kriminaalasjas ei ole. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 254 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada E.K KarS § 334 lg 1 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 50 (viiskümmend) miinimumpäevamäära, s.o. 2500 (kaks tuhat viissada) krooni. Tõkend – elukohast lahkumise keeld E.K suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi tunnistada S.D KarS § 334 lg 1 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 50 (viiskümmend) miinimumpäevamäära, s.o. 2500 (kaks tuhat viissada) krooni. Tõkend – elukohast lahkumise keeld S.D suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Rahaline karistus tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065064 ning selgitus. Kui rahaline karistus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista E.K ja S.D kummaltki menetluskuluna sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni riigituludesse. KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel välja mõista E.K ja S.D kummaltki menetluskuluna ekspertiisitasu 90 (üheksakümmend) krooni riigituludesse.

Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt xxx (asukoht xxx) kasuks 991.20 (üheksasada üheksakümmend üks krooni ja 20 senti, s.h. on käibemaks 18%, s.o. 151.20 krooni) krooni v.-adv. Kristel Vedro poolt määratud korras süüdistatava E.K kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista E.K menetluskuluna kaitsjatasu 991.20 (üheksasada üheksakümmend üks krooni ja 20 senti) krooni riigituludesse v.-adv. Kristel Vedro poolt osutatud õigusabi eest . Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt xxx (asukoht xxx) kasuks 991.20 (üheksasada üheksakümmend üks krooni ja 20 senti, s.h. on käibemaks 18%, s.o. 151.20 krooni) krooni v.-adv. Lembit Nirgi poolt määratud korras süüdistatava S.D kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista S.D menetluskuluna kaitsjatasu 991.20 (üheksasada üheksakümmend üks krooni ja 20 senti) krooni riigituludesse v.-adv. Lembit Nirgi poolt osutatud õigusabi eest. E.K ja S.D tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Süüdistataval on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates kümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub. Kohtunik Ärakiri õige Kohtunik

/allkiri/ Heli Väinaste

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.