1-06-15968
Kohus
Viru Ringkonnakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
18.06.2007 Jõhvi
Kohtukoosseis
Eesistuja Eeva Levina, liikmed Maarika Kuusk, Mihhail Komtšatnikov
Kohtuistungi sekretär
Mai Raidma
Tõlk
Olga Nõmmemees
Kriminaalasi
V.Z süüdimõistmises KarS § 121; § 424 järgi, lühimenetluse korras
Apelleeritud kohtuotsus
Viru Maakohtu 25.04.2007 kohtuotsus
Apellatsiooni esitaja
V.Z apellatsioon
Prokurör
Marina Zagorets
Süüdistatav
V.Z - isikukood xxx, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, elukoht: xxx, töökoht: xxx, kohtulikult karistatud 3 korral, tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 20.08.2006.
Kaitsja
Vladimir Rogulski
Resolutsioon Tühistada maakohtu otsus V.Z liitkaristuse mõistmises KarS § 65 lg 1 järgi, eelvangistusaja arvestamise ja ärakandmisele kuuluva karistuse osas. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda käesolevas asjas mõistetud karistusest kantuks vahi all viibimine 19.08.2006 kuni 20.06.2006, see on 2 päeva ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb 3 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel käesolevas asjas mõistetud karistusele, 3 kuud ja 28 päeva vangistust , liita Narva Linnakohtu 03.10.2005 otsuse järgi kandmata karistus - 1 aasta 11 kuud ja 24 päeva vangistust. Ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõista 2 ( kaks) aastat 3 kuud ja 22 päeva vangistust. Muus osas jätta maakohtu otsus muutmata. Apellatsioon jätta rahuldamata.
1-06-15968
Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kantselei kaudu teatavaks tegemisest. Kohtuotsuse peale võib kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool esitada kirjaliku kassatsiooni Riigikohtule Viru Ringkonnakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Süüdistatav saab kassatsiooni esitada advokaadi vahendusel. Asjaolud ja menetluse käik
Menetlus Viru Ringkonnakohtus
1-06-15968 Ringkonnaprokurör palus otsuse kui seadusliku jätta muutmata ning arvestada seda, et V.Z oli juba 20.12.2005 alkoholijoobes auto juhtimise eest karistatud rahalise karistusega, kuid see ei pannud teda hoiduma uute kuritegude toimepanemisest. Samuti leidis prokurör, et kohus on ebaõigesti karistuste liitmisel kasutanud KarS § 65 lg 1, õige oleks liitkaristuse mõistmine KarS § 65 lg 2 järgi. Kaitsja leidis, et V.Z suhtes oleks otstarbekam rakendada rahalist karistust, kuna siis jääksid talle peale veel tingimusliku karistuse kontrollnõuded ning see asjaolu distsiplineeriks teda olema õiguskuulekas kodanik. Viru Ringkonnakohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära menetlusosalised ning tutvunud kriminaalasjaga, leidis, et karistuse kergendamiseks ning rahalise karistuse mõistmiseks ei ole alust. V.Z on karistatud Narva Linnakohtu poolt 03.10.2005 KarS §-de 215 lg 2 p 1,3 ja 199 lg 2 p 4,7,8 tingimisi 2 aastase vangistusega 1 aasta ja 6-kuulise katseajaga; 20.12.2005 karistati V.Z Narva Linnakohtu poolt KarS § 424 järgi rahalise karistusega 3500 krooni. Viru Maakohtu 24.05.2006 otsusega karistati V.Z KarS §-de 200 lg 2 p 7,8,9 ja 214 lg 2 p 1 järgi tingimisi 2 aasta ja 10 kuulise vangistusega 3- aastase katseajaga koos allutamisega käitumiskontrollile. Seega oli antud kriminaalasja süüdistuse aluseks olevate kuritegude toimepanemise ajal 18.08.2006 ja 12.10.2006 V.Z kahe kohtuotsuse alusel tingimuslik karistus koos kontrollnõuete järgimisega ning ta oli ka karistatud rahalise karistusega. Uued kuriteod sooritas V.Z kahe otsuse järgsel katseajal. Maakohtu ja prokuröri tähelepanematuse tõttu ei ole V.Z käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistusele liidetud Viru Maakohtu 24.05.2006 otsuse alusel mõistetud ja kandmata karistust. Kuna ei varasem rahaline karistus ega kaks tingimuslikku karistust ei pannud V.Z hoiduma katseajal uute kuritegude toimepanemisest, siis ringkonnakohus leiab, et V.Z mõistetud reaalne vangistus vastab tema isiksusele ning uuesti rahalist karistust mõista ei ole otstarbekas. V.Z on oma käitumisega näidanud, et ta ei vääri usaldust. Maakohus on eksinud liitkaristuse mõistmisel paragrahvi lõikega. Otsuse kohaselt on liitkaristus mõistetud KarS § 65 lg 1 alusel. Tegelikult on uued teod toime pandud katseajal ning tuleb rakendada KarS § 65 lg 2 sätteid. Maakohus ei ole arvestanud ka, et antud asjas oli V.Z kinni peetud 19.08.2006 ning vabastatud 20.08.2006, seega tuleb 2 päeva arvestada kantud karistusena KarS § 68 lg 1 alusel. Muus osas tuleb maakohtu otsus jätta muutmata. Kohus juhindub KrMS §-dest 337 lg 1 p 4 ; 338 p 2 ; 340 lg 2 p 4 ; 343 lg 1 ; 344; 345
E.Levina
M.Kuusk
M.Komtšatnikov
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.