1-07-4594
Kohus
Viru Ringkonnakohus
Määruse tegemise koht ja aeg
08.05.2007 Jõhvi
Kriminaalasja number
07244000646, 1-07-4594
Kohtukoosseis
Eesistuja Eeva Levina, liikmed Maarika Kuusk, Vladimir Rozalka
Kohtuistungi sekretär
Mai Raidma
Vaidlustatud kohtuasi
Viru Maakohtu 16.04.2007 vahistamismäärus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
V.K. määruskaebus
Prokurör
Mariza Lillepea
Kaitsja
Irina Žurina
Viru Maakohtu 16.04.2007 määrus V.K. vahistamises jätta muutmata, määruskaebus jätta rahuldamata. Käesolev kohtumäärus on lõplik ja kassatsiooni korras edasikaebamisele ei kuulu.
Viru Maakohtu 16.04.2007 määrusega kohaldati V.K. suhtes tõkendit – vahistamine. Ida PP Jõhvi Politseiosakonna politseivaneminspektor Olga Reiland menetleb kriminaalasja, milles alustati menetlust 13.04.2007 KarS § 113 tunnustel selles, et 13.04.2007 kella 15.25 paiku leiti Jõhvis Narva mnt 10 bussipeatuse juures noahaavadega R.K. surnukeha. 13.04.2007 toimetati kainenemisele.
sündmuskohalt
alkoholijoobes
V.K.
Jõhvi
Politseijaoskonda
V.K. tunnistab R.K-le ühe korra noaga rindu löömist, põhjendades oma tegu sellega, et kannatanu tahtis tema kotti toiduainetega ära võtta. Ka tunnistajad nägid pealt kahtlustatava ja kannatanu konflikti ning noaga löömist.
Viru Ringkonnaprokurör Mariza Lillepea oma 16.04.2007 vahistamistaotluses märkis, et V.K. on kriminaalkorras 7 korda karistatud ja väärteokorras 1 korral karistatud, vägivallategude ja alkoholiseaduse alusel. K. kahtlustatakse esimese astme kuriteo toimepanemises, mille eest karistusena on ette nähtud pikaajaline vangistus. Prokurör leidis, et tema probleemidele viitab alkoholi liigtarbimine, seega on alust arvata, et vabaduses viibides võib ta jätkata uute kuritegude, sealhulgas alkoholi kuritarvitamisest tulenevate kuritegude toimepanekut. Lisaks võib ta asuda hävitama või võltsima asitõendeid ja mõjutada tunnistajaid. Kohus leidis, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja vahistamine on otstarbekohane. Maakohus leidis, et V.K. on korduvalt karistatud, ka raske isikuvastase kuriteo eest. Käesolevas kriminaalasjas kahtlustatakse teda teise isiku tapmises noalöögiga. Tapmine toimus tühisel ajendil. V.K. on kergesti konfliktidesse sattuv inimene. Seega arvestades varasemaid karistusi ja K. iseloomu, võib tema poolt eeldada kuritegude jätkuvat toimepanemist. Ei ilmnenud ka erandlikke perekondlikke asjaolusid, mis tema vahistamise korral võiks tekitada kahju temast sõltuvatele perekonnaliikmetele. Viru Maakohtu vahistamismääruse peale esitas kahtlustatav V.K. määruskaebuse, milles ei nõustu enda vahistamisega, sest tal pole mingit alust end varjata uurimise ega kohtu eest. Aitab uurimisele kaasa. Tal on haige ema. Õel on oma perekond ning ta ei saa kogu aeg ema eest hoolitseda. Tal on võetud pangalaen 4 aastaks ning ema oma pensionist ei suuda seda tasuda ning seoses sellega on sattunud väga raskesse materiaalsesse olukorda. K-l on endal väga hea töökoht – XXX-s. Kahetseb sooritatut. On tuberkuloosihaige ja oli statsionaarsel ravil 2006 aastal. Palub tõkend tühistada ja anda võimalus kuni kohtuotsuseni viibida vabaduses. Kaitsja I.Zurina toetas määruskaebust. Ringkonnaprokurör M.Lillepea palus vahistamismääruse kui seadusliku jätta muutmata. Ringkonnakohtu seisukoht. Kuulanud ära menetlusosalised ning tutvunud määruskaebuse materjaliga, leidis ringkonnakohus, et määruse tühistamiseks ei ole alust. V.K. on korduvalt kriminaalkorras karistatud, kuritarvitab alkoholi ning seega on alust arvata, et viibides vabaduses võib ta jätkata kuritegude toimepanemist. Maakohtu määrus on põhjendatud ning seaduslik. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §§-dest 390 lg 4 ; 391 tuleb Viru Maakohtu määrus V.K. vahistamises jätta muutmata.
Eeva Levina
Maarika Kuusk
2(2)
Vladimir Rozalka
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.