Ärakiri 1-06-12957
06.02.2007, kuid seda kriminaalhooldusalune Z.F ei teinud, seega ei täida ta käitumiskontrolli ajaks KarS § 74 alusel määratud kontrollnõudeid ning ei jätka üldhariduse omandamist xxxx. Kriminaalhooldusametnik A ettepaneku juurde.
M
jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud
Kriminaalhooldusalune Z.F kinnitas kohtuistungil, et ta pidi xxxx tagasi pöörduma 06.02.2007, kuid politsei tõi ta tagasi alles 27.02.2007. Kriminaalhooldusalune Z.F väitis, et ta ei pöördunud xxxx õigeaegselt tagasi põhjusel, et Tartu Vanglast tulnud isikud palusid tal koolivaheajalt tulles tuua kooli kaasa kanepit. Kriminaalhooldusalune Z.F kinnitas, et ta ei julgenud tekkinud probleemist teavitada ei xxxx ega kriminaalhooldusametnikku. Kriminaalhooldusalune Z.F nõustus sellega, et tema katseaega pikendatakse kuue kuu võrra. Tapa Erikooli esindaja Vaino Rei tunnistas kohtuistungil, et neil on probleem sellega, et isikud, kes on olnud vanglas, ei tohiks tulla tagasi xxxx. xxxx esindaja V R arvates võib kriminaalhooldusaluse Z.F poolt väidetu tõele vastata. Prokuröri arvamus – erakorralises ettekandes tehtud ettepanek rahuldada, sest kriminaalhooldusalune Z.F on rikkunud kontrollnõudeid. Kaitsja arvamus – erakorralises ettekandes tehtud ettepanek jätta rahuldamata, sest kriminaalhooldusalune Z.F oli pandud sellisesse olukorda, kus ta ei saanud kontrollnõudeid järgida. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kohus leiab, et Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku T L erakorraline ettekanne Z.F-ile määratud katseaja pikendamiseks kuue kuu võrra ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele, sest kohtul ei ole alust kahelda kriminaalhooldusaluse Z.F ütluste õigsuses ning tema tervislik seisund, mille kohta on Wismari Haigla AS teatised, oli kohtu arvates otseselt tingitud tekkinud olukorrast. Kriminaalhooldusalune Z.F ei julgenud tekkinud olukorrale ise lahendust otsida, sest tal oli õigustatult hirm tuleviku suhtes. Kohus leiab, et antud juhul olid siiski olemas objektiivsed põhjused, millest tingituna kriminaalhooldusalune Z.F kontrollnõudeid ja kohustusi rikkus. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 387, 427, 432 kohus m ä ä r a s: Jätta Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Taimi Lepiksaare erakorraline ettekanne 02.03.2007 Z.F-ile (isikukood xxx, elukoht xxxx , käesoleval ajal elab ja õpib xxxx) Harju Maakohtu kohtuotsusega nr 1-06-12957 01.11.2006 KarS § 215 lg 2 p 3 järgi määratud kaheksateist kuulise katseaja pikendamiseks kuue kuu võrra rahuldamata.
Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Maimu Schmidt OÜ (asukoht Rakvere Tallinna 15) kasuks 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni v.adv. Maimu Schmidti poolt määratud korras süüdimõistetule Z.F-ile osutatud õigusabi eest. Jätta kaitsjatasu riigi kanda. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik
/allkiri/
H.Väinaste
Ärakiri õige Nooremreferent
I.Golubev
Kohtumäärus jõustus 27. märtsil 2007.a Nooremreferent
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.