Ärakiri 1-06-4633
vahetamiseks. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune U.K lahkus 16.08.2006 omavoliliselt xxxx. Seletust ei ole kriminaalhooldusametnik saanud võtta, sest kriminaalhooldusalune U.K oli Tapa Erikoolist jooksus. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldust ei olnud võimalik teostada. Kriminaalhooldusametnik leiab oma erakorralises ettekandes, et U.K ei ole mõistnud temale mõistetud tingimisi karistuse mõtet. Kriminaalhooldusametnik Pille Vinter jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde, lisades, et varasema kohtuotsuse järgi toimus neil kohtumine xxxx ning kriminaalhooldusalusele U.K-le sai selgitatud käitumiskontrolli nõudeid. Kriminaalhooldusametnik ei näinud alternatiivina võimalust katseaja pikendamiseks. Kriminaalhooldusalune U.K ei nõustu sellega, et karistus täitmisele pööratakse, soovides elada xxxx ja hakata edaspidi kontrollnõudeid täitma. Prokuröri arvamus – erakorralises ettekandes sisalduv ettepanek U.K-le mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Kaitsja leiab, et kuna tegemist on alles 15 aastase poisiga, kes ei ole uusi kuritegusid toime pannud, siis ei peaks karistust täitmisele pöörama. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kohus leiab, et Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Pille Vinteri erakorraline ettekanne U.K-le mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest kriminaalhooldusalune U.K on alates 16.08.2006 jooksus xxxx, rikkudes alates sellest ajast kõiki KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ning kohustust omandada üldharidus. Kriminaalhooldusalune U.K on kohtu arvates teinud omalt poolt kõik selleks, et saaks elada ilma igasuguste piiranguteta oma suva kohaselt. Kriminaalhooldusametnik märgib oma erakorralises ettekandes õigesti, et U.K ei ole mõistnud temale mõistetud tingimisi karistuse mõtet. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 387, 427, 432 kohus m ä ä r a s: Rahuldada Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Pille Vinteri erakorraline ettekanne. Pöörata täitmisele U.K-le (isikukood xxxx, elukoht xxxx , õppis xxxx) Harju Maakohtu kohtuotsusega nr 1-06-4633 28.04.2006 KarS § 215 lg 2 p 1,3 järgi mõistetud ja ärakandmata karistus 2 (kaks) aastat 2 (kaks) kuud ja 26 päeva vangistust. Süüdimõistetu U.K jätta vahi alla ning tema karistuse kandmise alguseks lugeda 16.01.2007.
Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt OÜ Advokaadibüroo Maimu Schmidt (asukoht Rakvere Tallinna 15) kasuks 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni v.-adv. Maimu Schmidti poolt määratud korras süüdimõistetu U.K kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskuluna kaitsjatasu riigi kanda. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
/allkiri/
Heli Väinaste Ingrid Opmann
Kohtumäärus jõustus: 27.veebruaril 2007.a.Viru Ringkonnakohtu määrusega Nooremreferent Ingrid Opmann
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.