Kohtulahend

1-06-14788

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

05.12.2006 Jõhvi

Kriminaalasja number

1-06-14788, 06244002127

Kohtunikud

Eeva Levina, Maarika Kuusk, Mihhail Komtšatnikov

Kohtuistungi sekretär

Mai Raidma

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 17.11.2006 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

V.P määruskaebus

Kahtlustatav

V.P - isikukood XXX, kindla elukohata.

Prokurör

Rita Hlebnikova

RESOLUTSIOON:

Jätta muutmata Viru Maakohtu 17.11.2006.a. V.P vahistamismäärus Määruskaebus jätta rahuldamata. Ringkonnakohtu määrus on lõplik ja kassatsiooni korras edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalmenetlust antud asjas alustati Ida Politseiprefektuuri poolt 15.11.2006.a. KarS § 200 lg 2 p 7 - § 25 lg 2 järgi selle kohta, et 15.11.2006.a. 19.00 paiku aadressil XXX, V.M korterisse tungisid kaks meeskodanikku, kes nõudsid V.M-lt raha ja tekitasid kehavigastusi.

1-06-14788 Antud kuriteo toimepanemises on tunnistatud kahtlustatavaks V.P, kes on vastavalt KarS § 217 järgi kinni peetud 15.11.2006.a. kell 22.00. Prokurör taotles kahtlustatava V.P vahistamist arvestades, et V.P on varem 4 korda kohtu poolt karistatud, sealhulgas varguste, röövimise, väljapressimise toimepanemise eest. Käesoleval ajal kahtlustatakse V.P esimese astme kuriteo toimepanemises. Kohus leidis, et ringkonnaprokuröri vahistamistaotlus kahtlustatava V.P suhtes põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest V.P on kohtulikult karistatud ja pani vabaduses olles toime uue kuriteo. Tal puudub alaline elukoht, mistõttu võib ta uurimisest kõrvale hoiduda. Kahtlustatav V.P oma määruskaebuses selgitab, et antud kuritegu ta toime ei pannud, kuigi viibis kuriteo toimepanemise kohas. XXX-sse tuli ta selleks, et asuda elama sinna rehabiliteerimiskeskusse. Uurimise eest kõrvale hoidumiseks pole tal põhjust ning võib vastata kõikidele küsimustele, mis tekivad uurimise käigus. Leiab, et tema suhtes on rikutud Eesti Vabariigi Põhiseadust. Prokurör R.Hlebnikova palus vahistamismääruse kui seadusliku V.P suhtes jätta muutmata ning selgitas, et käesolevaks ajaks on kahtlustus V.P suhtes leidnud täiendavat kinnitust. Kaitsja kohtuistungile ei ilmunud. Kohus, kuulanud ära prokuröri, ning tutvunud määruskaebuse materjaliga, leidis, et määrus tühistamisele ei kuulu. Kohus nõustub prokuröri ning maakohtuga, et põhjendatud kahtlustuse korral tuleb V.P võtta vahi alla. Tuleb ka arvestada, et kergemat tõkendit tema suhtes kohaldada ei ole võimalik, sest tal puudub alaline elukoht. V.P vabanes kinnipidamiskohast käesoleva aasta kevadel ning vabaduses viibitud mõne kuu jooksul on ta väärteokorras juba neljal korral karistatud narkootiliste ainete tarvitamise pärast. Seega on tegemist narkomaaniga, kelle käitumine on ettearvamatu ning kes võib vabaduses viibides jätkata kuritegude toimepanemist. Ülaltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 390 lg 4 ja 391 tuleb kaebus jätta rahuldamata.