Kohtulahend

1-06-14192 kuus) krooni 50 senti. Väljamõistetud kohtukulud ja sundraha kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas viitenumber 2800049900. Kohtukulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas kohtukulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on kohtukulud või sundraha tasunud. Riigi nõuete tasumise maksekviitungid tuleb esitada Narva kohtumaja kantseleisse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 15 päeva jooksul edasi kaevata või protestida Viru Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult Viru Maakohtu Narva kohtumajale kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse teatavakstegemise päevale järgnevast päevast. Maakohus tuvastas J.M süüdistatakse selles, et tema, olles 21.07.2006.a karistatud Ida Politseiprefektuuri otsusega KarS § 218 lg 1 järgi, 01.11.2006.a kella 17.10 paiku XXX aadressil XXX asuvas YYY kaupluses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis salaja vaba juurdepääsu teel müügisaalis pudeli viina „Stolichnaya“ maksumusega 54,90 krooni, seejärel möödus kassast koos varastatud pudeliga, jättes selle eest tasumata, püüdis lahkuda kauplusest, kuid ei saanud oma kavatsust lõpule viia ega varastatud vara käsutada tema tahtest mitteoleneval põhjusel, kuna ta peeti kaupluse turvatöötajate poolt kinni ning varastatud vara võeti ära. Oma tahtliku tegevusega pani J.M toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kes on varem toime pannud varguse, s.t. kuriteo KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 4 järgi. Kohtuistungil J.M tunnistas oma süüd täielikult, kahetses tehtud, andis lühimenetluse kohaldamiseks nõusoleku vabatahtlikult. J.M süü on kinnitatud järgmiste tõenditega: - tunnistaja J.F ütlusega, kes ütles, et 01.11.2006.a kella 08.00 asus töökohal kaupluses YYY, mis asub aadressil XXX. Kell 17.00 videovalve kaamera monitoril märkas, kuidas mees, kes oli kaubasaalis, võtas viinapudeli ja pistas selle oma ülemriiete alla. Peale seda, mees läks kassast mööda ja kauba eest ei maksnud. Kassa taga tunnistaja pidas teda kinni.(t.l. 1-2); - YYY aktiga nr 266, selle kohaselt J.M varastas pudeli viina „Stolichnaya“ maksumusega 54,90 krooni, kaup tagastati kauplusse. (t.l. 5); - sündmuskoha vaatlusprotokolliga – müügisaal kauplus YYY aadressil XXX. (t.l. 6-7); - 01.11.2006.a kahtlustatavana kinnipidamise protokolliga (t.l. 9-10); - kahtlustatava J.M ütlusega, kes tunnistas oma süüd ning seletas, et 01.11.2006.a päeval läks YYY kauplusse, selleks, et osta pudeli viina. Kassas tal oli 100 krooni. Poes võitis kaubandussaalis viinapudeli 0,5 l Stolichnaya, hoidis sada käes ja käis mööda poodi, ostis taskus ja kaubasaalis raha, 2(2)

1-06-14192 kuid üles ei leidnud. Pudel oli M. käes, kuid läks ta kassast mööda ja jättis seal ostukorvi. Kassa taga M. peeti turvatöötaja poolt kinni. (t.l. 13-15); - Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna 21.07.2006.a otsusega väärteoasjas nr 2330,06,005355. Antud otsuse koheselt tunnistati J.M süüdi KarS § 218 lg 1 järgi ning karistati rahatrahviga 30 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 1800 krooni, selle eest, et ta viis 24.06.2006.a kell 09.05 paiku kaupluse YYY müügisaalist kassaaparaatide piiri taha maksmata kaupu – Stolichnaya Vodka 0,5 l summas 54.90 krooni. Otsus jõustus 09.08.2006.a. (t.l. 26). Kohtuliku arutamise käigus kohus jõudis arvamusele, et kohtualune M. väljendas lühimenetluse kohaldamiseks loa andmisega oma vabatahtlikku nõusolekut. Uuritud tõendite alusel kohus jõudis arvamusele, et J.M süü on täielikult tõendatud ja tema teo on KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud õigesti. Kahtlustatava J.M karistust kergendavaks asjaoluks on KarS § 57 lg 1 p 3 kohaselt puhtsüdamlik kahetsus ja karistust raskendavaid asjaolusid vastavalt KarS § 58 pole tuvastatud. Karistuse mõistmisel kohus arvestab KarS § 56 juhindudes süüdistava süü astet, tema vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse liiki. Peale selle võtab kohus arvesse süüdistatava iseloomu, võimalust mõjutada teda edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. J.M on varem kohtulikult karistamata, minmekordselt karistatud väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega, sealhulgast KarS § 218 lg 1 järgi ning Alkoholiseaduse § 70 järgi. Seoses ülaltoodud asjaoludega leiab kohus, et on otstarbekas määrata J.M karistuseks, mis seostub reaalne vangistusega. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 3, § 2565 lg 1 p 2, lg

Aleksei Kovalenko Kohtunik

3(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.