Ärakiri Kriminaalasi nr 1-06-12869
Eesti Vabariigi nimel
D.T-ga klaasanumates olevat veini jooma, kuid veini joomine ja esemete vargus jäi lõpule viimata politseitöötajate sekkumise tõttu. Seega O.H vastavalt oma ettekujutusele teost, püüdes võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõrast vallasasja, pani toime KarS § 199 lg 2 p 7,8 - 25 lg 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. O.H on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema 24.07.2006 kella 12.45 paiku Lääne-Virumaal xxxx olles E K kuuluvas majas kuriteokatse toimepanemisel politseitöötaja A A poolt kinnipeetud, solvas ametikohustusi täitvat Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna juhtivkonstaabel A A , sõimates teda ebatsensuursete ja solvavate sõnadega. Seega O.H, solvates võimuesindajat seoses tema ametikohustuste täitmisega, pani toime KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo. D.T on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema, KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna, 24.07.2006 kella 12.25 paiku Lääne-Virumaal xxxx , koos O.H-ga, tungis ukse lahti lükkamise teel E K majja, kust püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtta ära kilekotis olnud voodipesu ja valget kangast koguväärtusega 500 krooni, küünla väärtusega 3 krooni, lipsunõela väärtusega 50 krooni, indikaatori väärtusega 25 krooni ja kaks klaasanumat koduveiniga väärtusega 40 krooni, hakkas maja trepil koos O.H-ga klaasanumates olevat veini jooma, kuid veini joomine ja esemete vargus jäi lõpule viimata politseitöötajate sekkumise tõttu. Seega D.T, KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna, vastavalt oma ettekujutusele teost, püüdes võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõraid vallasasju, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 - 25 lg 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on O.H-le mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 7,8 – 25 lg 4 järgi 3 (kolm) kuud vangistust, KarS § 275 järgi 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus ja lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning lõplikuks karistuseks lugeda 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 25.07.2006 kuni 26.07.2006 karistusaja hulka, s.o. kokku 2 päeva ning kanda jääb 4 kuud 28 päeva vangistust, millist karistust KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi mitte kohaldada 18 kuulise katseajaga ühes süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile. KarS § 75 alusel määrata O.H katseajaks kriminaalhooldusametniku kontrolli alla ning kohustada teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada O.H hüvitama E K vähemalt 20 krooni hiljemalt 20.11.2006. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on D.T-le mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 - 25 lg 4 järgi 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 25.07.2006 kuni 26.07.2006 karistusaja hulka, s.o. kokku 2 päeva ning kanda jääb 9 kuud 28 päeva vangistust, millist karistust KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi mitte kohaldada 18 kuulise katseajaga ühes süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile. KarS § 75 alusel määrata D.T katseajaks kriminaalhooldusametniku
kontrolli alla ning kohustada teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada D.T hüvitama E K vähemalt 20 krooni hiljemalt 20.11.2006. Süüdistatavad O.H ja D.T on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid nendega. Kokkulepete arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatavad O.H ja D.T on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. O.H tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7,8 – 25 lg 4; 275 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. D.T tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 – 25 lg 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Voodipesu, valge kanga, küünla, lipsunõela ja indikaatori on kannatanu E K kätte saanud ning nende osas varalised nõudmised puuduvad. Kuriteoga tekitati varalist kahju summas 40 krooni, s.o. tarvitatud veini maksumus. Kannatanu E K tsiviilhagi on summas 40 krooni. Juhindudes KrMS § 247, 248 lg 1 p 5, 249, 313, 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada O.H KarS § 199 lg 2 p 7,8 – 25 lg 4 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. Süüdi tunnistada O.H KarS § 275 järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista O.Hiitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 25.07.2006 – 26.07.2006, s.o. 2 päeva karistusaja hulka. O.H kuulub ärakandmisele 4 (neli) kuud ja 28 päeva vangistust. Mõistetud vangistust ei pöörata KarS § 74 alusel täitmisele, kui O.H ei pane kaheksateistkümne kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustuse. Määrata O.H katseajaks Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,
3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada O.H hüvitama E K vähemalt 20 krooni hiljemalt 20.11.2006. O.H-le määratud katseaja alguseks lugeda 11.10.2006. Tõkend – elukohast lahkumise keeld O.H suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi tunnistada D.T KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 – 25 lg 4 järgi ning karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 25.07.2006 – 26.07.2006, s.o. 2 päeva karistusaja hulka. D.T kuulub ärakandmisele 9 (üheksa) kuud ja 28 päeva vangistust. Mõistetud vangistust ei pöörata KarS § 74 alusel täitmisele, kui D.T ei pane kaheksateistkümne kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustuse. Määrata D.T katseajaks Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx ; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada D.T hüvitama E K vähemalt 20 krooni hiljemalt 20.11.2006. D.T-le määratud katseaja alguseks lugeda 11.10.2006. Tõkend – elukohast lahkumise keeld D.T suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista O.H-lt (elukoht xxxx) ja D.T-lt (elukoht xxxx) solidaarselt 40 (nelikümmend) krooni E K (elukoht xxxx ) kasuks tsiviilhagi katteks.
KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista O.H-lt (elukoht xxxx) ja D.T-lt (elukoht xxxx) kummaltki menetluskuluna sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni riigituludesse. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Rakvere Advokaadibüroo OÜ (asukoht Rakvere Lai 11) kasuks 1646.10 (üks tuhat kuussada nelikümmend kuus krooni ja 10 senti, s.h. on käibemaks 18%, s.o. 251.10 krooni) krooni v.-adv. Kristel Vedro määratud korras süüdistatava O.H kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista O.H-lt (elukoht xxxx ) menetluskuluna määratud kaitsjale makstud tasu 1646.10 (üks tuhat kuussada nelikümmend kuus krooni ja 10 senti) krooni riigituludesse v.-adv. Kristel Vedro kohtulikuks kriminaalmenetluseks ettevalmistumise ja selles osalemise eest. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Maimu Schmidt OÜ (asukoht Rakvere Tallinna 15) kasuks 1160 (üks tuhat ükssada kuuskümmend) krooni v.-adv. Maimu Schmidti määratud korras süüdistatava D.T kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista D.T-lt (elukoht xxxx ) menetluskuluna määratud kaitsjale makstud tasu 1160 (üks tuhat ükssada kuuskümmend) krooni riigituludesse v.-adv. Maimu Schmidti kohtulikuks kriminaalmenetluseks ettevalmistumise ja selles osalemise eest. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu üksnes kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise osas. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 27. oktoobril 2006.a Nooremreferent
H.Väinaste I.Golubev I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.