Kohtulahend

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tiit Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht

18. september 2006. a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

1-06-8526

Tsiviilasi

Urmas Šalajev`i taotlus riigi õigusabi saamiseks

Menetlustoiming

Kirjalikus menetluses taotluse läbivaatamine

Menetlusosalised ja nende

Taotleja: Urmas Šalajev (i.k. xxxx) asukoht: xxxx.

esindajad

RESOLUTSIOON:

Jätta Urmas Šalajev`i taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus kümne päeva jooksul alates määruse kätte saamisest. Kohtumäärus saata Urmas Šalajev`ile tähitult allkirja vastu. Asjaolud ja avaldaja nõue Urmas Šalajev esitas 26.06.2006.a. Viru Ringkonnakohtule avalduse, milles taotleb riigi õigusabi saamist kaebuse esitamiseks Euroopa Inimõiguste Kohtusse. Taotlus edastati 28.06.2006.a. Viru Maakohtule Taotleja soovib saada riigi õigusabi advokaadi määramiseks, kuna taotleja majanduslik olukord ei võimalda kasutada tasulist õigusabi kaebuse esitamise koostamiseks Euroopa Inimõiguste Kohtusse. Kohtumääruse põhjendused ja selgitused Kohtunik, vaadanud kirjalikus menetluses läbi Viru Maakohtule 26.06.2006.a. esitatud riigi õigusabi taotluse, kohtu poolt juurde küsitud taotleja majanduslikku seisundit käsitlevad andmed ning hinnanud neid kogumis, leiab, et taotlus riigi õigusabi saamiseks ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele.

Taotlusest selgub, et Urmas Šalajev viibib xxxx12 aasta pikkust karistust. Teda on karistatud KarS § 114 p 1,5 ja § 142 lg 1 alusel. Tutvunud kriminaalasja nr. 1-04-103 toimikuga selgus, et Urmas Šalajev on süüdi mõistetud Lääne-Viru Maakohtu 07.10.2005.a. kohtuotsuse alusel, Viru Ringkonnakohtu 09.12.2005.a. otsusega on jäetud karistus muutmata ning kohtuotsus on jõustunud Riigikohtu 01.02.2006.a. määrusega, mille kohaselt kassatsioonkaebust ei võetud menetlusse. Riigi õigusabi seaduse § 37 lg 1 kohaselt Eesti kodanik või Eestis elamisloa alusel viibiv isik, kes vastab käesoleva seaduse § 6 lõike 1 nõuetele, võib käesolevas seaduses ettenähtud korras saada riigi õigusabi kaebusega Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöördumiseks kuni võimaluse tekkimiseni taotleda õigusabi Euroopa Inimõiguste Kohtult, kui tema kaebuse aluseks oleva inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (RT II 1996, 11/12, 34; 2000, 11, 57) või selle juurde kuuluvate ja Eesti suhtes siduvate lisaprotokollide väidetava rikkumise on toime pannud Eesti riik. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt maakohus keeldub käesoleva paragrahvi lõike 1 alusel riigi õigusabi andmisest, kui ta leiab, et esitatav kaebus ei oleks inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni ( edaspidi konventsioon) artikli 35 kohaselt vastuvõetav. Konventsiooni artikkel 35 kohaselt, kohus võib asja käsitada ainult pärast seda, kui kõik siseriiklikud õiguste kaitse võimalused on ammendatud, vastavalt rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud normidele ning kuue kuu jooksul pärast lõpliku otsuse tegemist. Ammendatuse nõude täitmiseks ei piisa lihtsalt sellest, et avalduse esitaja on läbinud kõik siseriiklikud (kohtu)instantsid. Tähtis on, et ta nendes instantsides on tõstatanud sisuliselt ka need asjaolud (kaebused), mis on aluseks tema kaebusele Euroopa Inimõiguste kohtu ees. Nimetatud nõude mittetäitmisele, võib Euroopa Inimõiguste Kohus anda hinnangu, et siseriiklikud kaitsevõimalused on ammendamata. Esitatud taotlusest ei nähtu milline on kaebe aine, s.t millega on isiku õigusi Eesti riigi poolt rikutud. Kohus saab läbi vaadata ainult neid kaebusi, mis puudutavad konventsioonis ja protokollides garanteeritud õigusi ja vabadusi, ning juhul, kui kaebajal on selles osas põhjendatud kaebus. Taotlus riigi õigusabi saamiseks on esitatud 26.06.2006.a., kuid arvestades seda, et pärast Riigikohtu otsust on inimõiguste kohtusse pöördumiseks aega 6(kuus) kuud, siis on taotlus esitatud siseriiklikule kohtule otsuse tegemiseks liiga hilja RÕS § 7 lg 1 p 5 kohaselt riigi õigusabi ei anta, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Kohus juhindus eeltoodust ja kohaldas RÕS § 4 lg 3 p 8; § 7 lg 1 p 5; § 15 lg 8; § 37. Kohtunik