Kohtulahend

1-06-10867

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

18.09.2006 Jõhvi

Kriminaalasja number

1-06-10867, 06233001613

Kohtunikud

Eeva Levina, Maarika Kuusk, Vladimir Rozalka

Kohtuistungi sekretär

Jana Tanissaar

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 29.08.2006 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

M.B määruskaebus

Kahtlustatav

M.B – isikukood XXX elukoht XXX

Kaitsja

Vladimir Rogulski

Prokurör

Innokenti Menšikov

RESOLUTSIOON:

Jätta muutmata Viru Maakohtu 29.08.2006 M.B vahistamismäärus. Määruskaebus jätta rahuldamata. Ringkonnakohtu määrus on lõplik ja kassatsiooni korras edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud ja menetluse käik M.B võeti kahtlustatavana kinni 27.08.2006.a. KarS § 199 lg 2 p 8 tunnustel. Prokurör taotles kahtlustatava vahistamist, kuna teda kahtlustatakse mitme kuriteo toimepanemises. On varem 7 korda kohtulikult karistatud, töötu, ei oma legaalset sissetulekut, narkosõltlane, seega on alust arvata, et vabaduses viibides võib M.B jätkata kuritegude toimepanemist ja hoiduda kõrvale kriminaalmenetlusest.

1-06-10867 Kohus leidis, et üldpreventsiooni ja õiguskorra tagamise huvides on ringkonnaprokuröri abi vahistamistaotlus kahtlustatava M.B suhtes põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kahtlustatav M.B oma apellatsioonis leidis, et prokurör ei ole tema vahistamistaotlust motiveerinud. Tal ei ole mingit alust end varjata ning uurimisest eemale hoiduda. Omab kindlat elukohta. Samuti oleks ta peaaegu tööle saanud, kahetseb kõiki sooritatuid kuritegusid. Tal on vanaema, kes juba midagi ei näe ning tema tütarlapsel sündis poeg. Palub anda talle viimane võimalus ning vabastada ta vahi alt. Ringkonnaprokurör I.Menšikov palus vahistamismääruse kui seadusliku jätta muutmata . Kaitsja V.Rogulski kohtuistungile ei ilmunud. Kohus, kuulanud ära prokuröri ning tutvunud määruskaebuse materjaliga, leidis, et vahistamismäärus on seaduslik ning muutmisele ei kuulu. M.B on varem 7 korda kriminaalkorras karistatud ning käesoleval ajal on ühendatud 7 kriminaalasja , kus teda kahtlustatakse varavastaste kuritegude toimepanemises 2006 aastal. Kuna varasemad karistused ning tõkendid ei ole avaldanud sellist mõju, mis paneks M.B hoiduma uute kuritegude toimepanemisest, siis on vahistamine ainus tõkend, mis lõpetab kuritegude toimepanemise M.B poolt. Seega M.B kaebus rahuldamisele ei kuulu. Juhindudes KrMS §-dest 390 lg 1, 2 , 3, 4 ; 391 tuleb määruskaebus jätta rahuldamata.