1-06-8392
Kohus
Viru Ringkonnakohus
Otsuse tegemise koht ja aeg
06.09.2006, Jõhvi
Kriminaalasja number
1-06-8392( 06259000432)
Kohtukoosseis
Eesistuja Vladimir Rozalka, liikmed Eeva Levina ja Maarika Kuusk
Kohtuistungi sekretär
Mare Kannikka
Kriminaalasi
Z.T süüdimõistmises KarS § 199 lg 2 p 4,5, § 209 lg 2 p 1 järgi.
Apelleeritud kohtuotsus
Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 03.08.2006 otsus
Apellatsiooni esitaja
Süüdistatava Z.T kaitsja vandeadvokaat Kristel Vedro apellatsioon
Prokuröri abi
Aivar Lembit
Süüdistatav
Z.T - isikukood 3XXX, eluk. YYYY, ei tööta, kriminaalkorras karistatud: 1) 04.07.1973.a. Paide Raj. RK ENSV KrK § 139 lg.1 järgi 1 a par. töid, 2) 20.06.1974.a. Tartu Raj. RK ENSV KrK § 139 lg.2 p.2,3 järgi 1 a 6 k v/k, 3) 07.04.1977.a. Harju Raj. RK ENSV KrK § 89 lg.2 p.2,3 järgi 4 a v/k, 4) 22.05.1981.a. Tartu Linna RK ENSV KrK § 139 lg.2 p.3 järgi 5 a v/k, 5) 02.05.1994.a. Lääne-Viru MK KrK § 139 lg.2 p.2 järgi 1 a 6 k v/k tingimisi 3 a katseajaga, 6) 30.04.1997.a. Lääne-Viru MK KrK § 143 lg.2 p.2, 139 lg.2 p.2,3, 140 lg.2 p.3 järgi 1 a 6 k v/k, 7) 10.05.2002.a. Lääne-Viru MK KrK § 139 lg.2 p.2, 140 lg.2 p.1,2,3,4, 143 lg.2 p.2 järgi 4 a v/k, vabanes 01.02.2006.a. tähtaja lõppemisel.
Kaitsja
Vandeadvokaat Kristel Vedro
1-06-8392
Jätta Viru Maakohtu 03.08.2006 otsus Z.T süüdimõistmises KarS §§ 199 lg 2 p 4,5 ja § 209 lg 2 p 1 järgi muutmata, kaitsja apellatsioon rahuldamata. Otsus tervikuna on menetluspooltele kättesaadav ringkonnakohtu kantseleis 06.09.2006 peale kella 16.00. Otsuse peale võivad pooled esitada kassatsiooni / süüdistatav Z.T advokaadist kaitsja vahendusel / teatades sellest ringkonnakohtule kirjalikult või faksi teel 7 päeva jooksul alates otsuse kantselei kaudu teatavaks tegemisest. Kassatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel oli võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Asjaolud ja menetluse käik
2(3)
1-06-8392
Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Aivar Lembit andis arvamuse, et maakohtu otsus karistuse mõistmise osas Z.T-le on seaduslik, õigesti põhjendatud ja muutmisele ei kuulu. Viru Ringkonnakohtu seisukoht Vastavalt KarS § 56 lg 1–le on karistamise aluseks isiku süü. Sealhulgas karistuse mõistmisel peab kohus arvestama võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Praktiliselt tähendab see, et kohus peab arvestama igakülgselt süüdlast iseloomustavaid andmeid. Ringkonnakohus nõustub kaitsja K.Vedro väitega, et KarS § 56 lg 2 alusel võib vangistuse mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Samal ajal ei ole ringkonnakohtul alust nõustuda kaitsja väitega, et kuriteod pani Z.T toime raske majandusliku olukorra tõttu, kuna ta vabanes talvel ja ta tegi kõik endast sõltuva, et leida tööd, aga tööd ei leidnud. Kaitsja antud väide ei ole millegagi kinnitatud. Kaitsja, ega ka Z.T ise, ei ole esitanud kohtule ühtegi õiendit kus ja millal Z.T otsis tööd ja kas ta üldse otsis. Samuti on kaitsja väide vastuolus maakohtus tuvastatud asjaoludega, kuna maakohtu istungil on Z.T ise rääkinud, et tööpakkumisi on palju / lk 92/. Samuti ei ole ei maakohtule ega ringkonnakohtule esitatud mingit õiendit, et Rakvere linnavalitsus venitas toetuse väljamaksmisega Z.T-le peale vanglast vabanemist. Arvestades ülaltoodut leiab ringkonnakohus, et kaitsja apellatsioon ei ole piisavalt motiveeritud, on paljasõnaline ja seepärast rahuldamisele ei kuulu. Maakohtu arvamus Z.T karistamise vajadusest vangistusega on seaduslik, piisavalt põhjendatud ja ei vaja täiendusi ringkonnakohtu poolt. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §§-dest 337 lg 1 p 1 ; 342 lg 3 p 1 ; 343 ; 344 ; 345 lg 1,2 ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu otsus Z.T suhtes muutmisele ei kuulu.
Vladimir Rozalka
Eeva Levina
3(3)
Maarika Kuusk
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.