Kohtulahend

1-06-3449 05.09.2006.a Viru Maakohtu kohtuotsusega tunnistati N.G süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ja mõisteti talle karistuseks 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud vangistust. Samuti tunnistati N.G süüdi KarS § 205 järgi ja mõisteti talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Mõisteti N.G-le KarS §-le 64 lg 1 alusel liitkaristuseks kergemate karistuste kaetuks lugemiste teel raskeima karistusega 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud vangistust. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka N.G vahi all viibitud aeg alates 27.07.2005.a kuni 29.07.2005.a, s.o. 3 (kolm) päeva, alates 18.09.2005.a kuni 04.09.2006.a, s.o. 11 (üksteist) kuud 17 päeva, ärakandmisele kuulub 10 (kümme) kuud 10 päeva vangistust. Karistusaega arvestati alates 05.09.2006.a.N.G-le valitud tõkend – vahistamine – jäeti muutmata. N.G-lt mõisteti välja kannatanute: - Marina Judina (sünd. 23.06.1970.a, Vana Olgino, 10, Vaivara vald) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 3000 (kolm tuhat) krooni; - Jekaterina Aleksejeva (sünd. 18.09.1978.a, Geoloogia 20-32, Sillamäe) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 2700 (kaks tuhat seitsesada) krooni; - Kaarel Tamme (sünd.25.05.1970.a, Malmi 12-17, Narva) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 130000 (ükssada kolmkümmend tuhat) krooni; - Viktor Rjabovi (sünd. 13.03.1963.a, 1 Kooli põik 1a-2, Narva) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 71700 (seitsekümmend üks tuhat seitsesada) krooni. N.G-lt mõisteti riigituludesse välja sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, kohtukulud: kaitsja Igor Belugini poolt kriminaalasja menetluses osutatud õigusabi eest 679 (kuussada seitsekümmend üheksa) krooni 70 senti, ekspertiisi tegemise eest 2920 (kaks tuhat üheksasada kakskümmend) krooni ja kaitsja Igor Belugini poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 3530 (kolm tuhat viissada kolmkümmend) krooni 55 senti. 12.10.2006.a esitas N.G teatise apellatsioonkaebuse esitamise kavatsusest. 12.09.2006.a saabus N.G apellatsioon Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.09.2006.a kohtuotsusele. Oma apellatsioonis N.G ei ole nõus temalt välja mõistetud kahju summaga. Arvas, et kannatanutele kuriteoga tekitatud kahju summat on alusetult suurendatud. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi kriminaaltoimiku materjalid ja esitatud apellatsiooni, kohus leiab, et N.G apellatsioon Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.09.2006.a kohtuotsusele nr 1-063449 tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada apellandile. Vastavalt KrMS § 239 lg 2 p 2,4, kokkuleppemenetlust ei kohaldada, kui sellega ei nõustu süüdistatav, tema kaitsja või prokuratuur, kannatanu või tsiviilkostja. 04.09.2006 kokkuleppe oli kirjutanud alla ringkonnaprokuröri, N.G ja tema kaitsja vahel, kus oli märgitanud teiste hulgas süüdistatava karistus, karistuse liik, määr, tekitatud kahju summat. Kohtuistungil avaldas N.G, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 4, apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega. Kohus, kontrollides kriminaaltoimiku materjale, N.G apellatsiooni, ei leia käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisi. Lähtudes ülalmainitust jätab kohus N.G apellatsiooni läbi vaatamata ning tagastab selle apellandile. Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes KrMS § 323 lg 2 p 2.