lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-06-6927\4

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 22.06.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
1-06-6927\4
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
22.06.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
603
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Ärakiri Kriminaalasi nr 1-06-6927

MÄÄRUS

22.juunil 2006 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul prokuröri Sirje Merilo kaitsja v.-adv. Kristel Vedro osavõtul avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas läbi vaadanud süüdimõistetu M Ü kaitsja v.adv. K V taotluse vangistuse täitmisele pööramise edasi lükkamiseks, t e g i k i n d l a k s: Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-06-6927 29.05.2006 tunnistati M Ü süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi ning karistuseks mõisteti 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Lääne-Viru Maakohtu 12.12.2005 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 (kolm) kuud vangistust võrra ja M Ü liitkaristuseks mõisteti 4 (neli) kuud vangistust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld nähti ette M Ü suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. M Ü karistuse kandmise algust tuleb kohtuotsuse kohaselt lugeda karistuse kandmisele ilmumise päevast või tema kinnipidamisest. Viru Maakohtu kohtuotsus nr 1-06-6927 jõustus 14.06.2006, kuid 13.06.2006 esitas süüdimõistetu M Ü kaitsja v.-adv. K V Viru Maakohtule taotluse M Ü vangistuse täitmisele pööramise edasi lükkamiseks kuni 30.06.2006, mil lõpeb õppetöö xxxx Esitatud taotlusest nähtub, et süüdimõistetu M Ü soovib lõpetada xxxx 8. klassi, et sügisel 2006 oleks tal võimalik asuda õppima xxxx 9. klassi. Kaitsja leiab, et vangistuse alustamisega 14.06.2006, mil õppetöö on pooleli, kaasnevad M Ü rasked tagajärjed, sest jäädes 8. klassi kordama, võib M Ü tahe ja motivatsioon edasi õppida ja põhikool lõpetada, murduda ning ta võib hakata alkoholi tarvitama ja asuda uusi kuritegusid toime panema. Taotlusele on juurde lisatud xxxx tõend 06.06.2006 selle kohta, et M Ü on jäetud täiendavale õppetööle õppenõukogu otsusega nr 5 31.05.2006 kahes õppeaines. Samuti on taotlusele juurde lisatud xxxx taotlus 07.06.2006 kohtule palvega võimaldada M Ü sooritada täiendav õppetöö kahes õppeaines alates 05.06. kuni 16.06.2006. Süüdimõistetu M Ü asus täiendavale õppetööle, kuid 07.06.2006 ta haigestus ninaneelu põletikku ja põskkoopa põletikku ning ta vabastati taotlusele juurde lisatud perearst T J 12.06.2006 tõendi nr 10 alusel õppetööst alates 07.06.2006 kuni 16.06.2006. Süüdimõistetu M Ü suunati 12.06.2006 kõrva-nina-kurguarsti konsultatsioonile kahtlusega kuulmekõrvapõletikule, vajadusel põskkoopa punktsioonile, mida kinnitab taotlusele juurde lisatud xxxx tõend 12.06.2006 nr 12 ja saatekiri. Kohtuistungil esitas süüdimõistetu M Ü kaitsja v.-adv. K V kohtule xxxx taotluse 16.06.2006 palvega võimaldada M Ü sooritada täiendav õppetöö kahes õppeaines alates
05.06.kuni 25.08.2006. Seoses sellega taotleb süüdimõistetu M Ü kaitsja v.-adv. K V kohtult M Ü vangistuse täitmisele pööramise edasi lükkamist kuni 31.08.2006. Süüdimõistetu M Ü toetas kaitsja esitatud taotlust, kinnitades, et soovib lõpetada xxxx 8. klassi.

Prokuröri arvamus – süüdimõistetu M Ü kaitsja v.-adv. K V taotlus rahuldada, sest see on põhjendatud. KrMS § 415 lg 3 sätestab, et täitmiskohtunik võib karistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kuue kuu võrra, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. Kohus leiab, et süüdimõistetu M Ü kaitsja v.-adv. K V taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdimõistetul M Ü ei tohiks xxxx 8. klass jääda lõpetamata, sest vastasel juhul võivad sellega kaasneda süüdimõistetule M Ü rasked tagajärjed. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 415 lg 3, 387, 432 kohtunik m ä ä r a s: Süüdimõistetu M Ü kaitsja v.-adv. K V taotlus rahuldada. Lükata M Ü (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-06-6927 29.05.2006 KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi mõistetud karistuse – 4 (neli) kuud vangistust täitmisele pööramine edasi kuni 31.08.2006. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik

/allkiri/

Heli Väinaste

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtumäärus jõustus 03.juulil 2006.a Nooremreferent

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.