Kohtulahend

1-05-244 märgistada ja rakendada abinõusid, et sinna ei pääseks kõrvalised isikud. Samuti Töötervishoiu ja tööohutuse seaduse § 16 lg.5, vastavalt millele töökeskkonna spetsialist on kohustatud peatama ajutiselt töö ohtlikus töölõigus või keelama töövahendi kasutamise, kui on tekkinud otsene oht töötaja elule või tervisele ja kui ohtu ei ole võimalik muul viisil kõrvaldada. Tõstnud konstruktsiooni vajalikule kõrgusele, 12 m, püüti paigaldada konstruktsiooni kinnituskohale, kuid troppide vale kinnitamise tõttu leidis aset tropi purunemine läbilõikumise tõttu. Ülestõstetav sektsioon koosnes kahest detailist, kummagi mass oli 1056 kg. Peale ühe tropi purunemist, kaldus kogu konstruktsiooni mass teisele tropile, misjärel teine tropp ei pidanud raskusele vastu ja purunes. Sektsioon hakkas troppide purunemise tõttu õhus koost lagunema ja selle üksikud detailid haarasid kukkudes kaasa teisi metallosasid, mis kukkusid eraldi maa peale, kus asusid inimesed, nimelt betoneerijad. Seega rikkus R.L Vabariigi Valitsuse määrust nr.13, 11.01.2000.a., „Töövahendi kasutamise töötervishoiu ja tööohutuse nõuded“ § 27 lg.14, vastavalt millele töötajaid tuleb kaitsta kukkuvate esemetega seotud ohu eest, kusjuures eelistada tuleb ühiskaitsevahendeid. Vajaduse korral tuleb rajada käiguteed või keelustada pääs ohualale. Mõned jõudsid ära joosta, mõned heitsid pikali maha. A.S, kes viibis koos teiste töötajatega ehitussüvendis, ei jõudnud ohutsoonist ära joosta, kuna libastus liival ja sai metallkonstruktsiooni detailiga löögi selga. Surm saabus lahtise tömbi kehatrauma tagajärjel, paljude eluliselt vajalike organite vigastustega (süda, aort, kopsud, maks, trahhea ja bronhid), mille tulemusel tekkis massiivne välimine verejooks ja terav verekaotus, mis oligi vahetuks surma põhjuseks. Menetlus Viru Ringkonnakohtus

1-05-244 Kohus, kuulanud ära menetlusosalised ning tutvunud kohtuistungi protokolliga, tuli järeldusele, et kohtuotsuse tühistamiseks ei ole alust. R.L ei ole süüdistatud tööohutuse rikkumise eest kogu ehitusplatsil vaid ainult selles osas, mis kuulus tema juhtida olevasse töövaldkonda. Tema vastutas kraanaga montaazi ohutuse eest ja just nende ohutuseeskirjade rikkumise tõttu hukkus inimene. Ei olegi oluline, mis põhjusel katkesid tropid, oluline on asjaolu, et kraana tõsteraadiuses töötasid inimesed. Kuna ehitusplatsil töötas tõepoolest palju rahvast, oli mürarikas, siis võib olla võimalik, et kraana poolt antud signaal jäi kraana vahetus läheduses olevatel isikutel kuulmata. Sellisel puhul ei oleks tohtinud tõstetöid teostada ning ohutsoonis olevaid isikuid oleks pidanud teisel viisil teavitama kraana tõstega kaasnevast ohust. Tööohutuse nõuete täitmise ja vastutuse kohta oli 02.07.2001 kinnitatud Töösisekorra eeskiri ehitusobjektil ning kokkulepe töötervishoiu-ja tööohutusalase ühistegevuse kohta, mille p 9.1 kohaselt iga tööettevõtja kannab täielikku riisikot tema poolt Tööettevõtulepingu järgselt teostatavate tööde nõuetekohasuse ning nimetatud tööprotsessi ohutuse eest isikute elule, tervisele ja varale. ( tl. 73-81 ). Antud dokumendile on R.L 08.08.02 andnud YYY töödejuhatajana allkirja ( tl. 81 ). Maakohtu otsus on piisavalt motiveeritud ning ringkonnakohus ei pea vajalikuks seal toodud väiteid korrata. Kohus juhindub KrMS §-dest 337 lg 1 p 1; 342 lg 3 ; 343 lg 1; 344; 345.

E.Levina

M.Komtšatnikov

A.Palmiste

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.