Kohtulahend

1-06-6591

olnud politseiametniku Georgi Stoljarovi suhtes tekitades talle kehavigastuse. O.I peeti kahtlustatavana kinni 14.05.2006. Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör esitas 16.05.2006 taotluse kahtlustatava O.I vahistamiseks. Ta põhjendas vahistamistaotlust sellega, et O.I on varem korduvalt (11 korral) karistatud väärteo- ja kriminaalkorras õigusrikkumiste eest, mis on seotud avaliku korra rikkumisega, joobeseisundis sõidukijuhtimisega, võimuesindajate seaduslike korralduste eiramise ja nende solvamisega, samuti seda, et O.I on pannud toime kuriteo, milles teda kahtlustatakse, katseajal (Ida-Viru Maakohtu 29.04.2005 otsusega oli O.I süüdi mõistetud KarS § 275 järgi ja karistuseks mõistetud, KarS § 74 alusel, 8-kuuline tingimisi vangistus katseajaga 1 aasta 6 kuud). Ta kujutab endast ohtu ühiskondlikule julgeolekule ja viibides vabaduses võib panna jätkuvalt toime kuritegusid või hoiduda kõrvale kriminaalmenetlusest reaalse karistusohu kartuses. Maakohtu kohtunik leidis, et prokuröri taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Menetlus Viru Ringkonnakohtus Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja vahistamismääruse peale määruskaebuse esitanud O.I ei ole nõus maakohtu määrusega ja peab seda mitteseaduslikuks. Apellant selgitab, et ta ametlikult töötab 15 aastat, tal on abikaasa ja kaks last, ta ei ole kunagi hoidunud õigusemõistmise eest ega pea ennast ühiskonnale ohtlikuks. Ringkonnakohtu istungil kahtlustatav O.I toetas oma kaebust ja ütles, et toimunu, milles teda süüdistatakse, oli provotseeritud politseiniku poolt. Kahtlustatava O.I kaitsja advokaat Kaido Kooga leidis, et O.I vahistamine paneb tema perekonna raskesse olukorda. Kuna O.I lubab end kodeerida alkoholisõltuvuse vastu ja rohkem mitte panna toime süütegusid, siis tema vahistamine ei ole õigustatud. Kaitsja palus tühistada maakohtu määrus ja vabastada O.I vahi alt. Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalja Firsova andis arvamuse, et maakohtu määrus kahtlustatava O.I suhtes on seaduslik, igakülgselt põhjendatud ja selle tühistamiseks alust ei ole. Viru Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu 16.05.2006.a. vahistamismäärus on seaduslik ja tühistamisele ei kuulu. Maakohus oma määruses on nõustunud prokuröri arvamusega, et O.I on ohtlik ühiskonna julgeolekule ja viibides vabaduses võib ta jätkuvalt panna toime kuritegusid. Ringkonnakohus nõustub samuti prokuröri ja esimese astme kohtu arvamusega, et viibides vabaduses võib O.I panna toime uusi kuritegusid. Selles osas on maakohtu määrus piisavalt põhjendatud ja seepärast ringkonnakohus ei pea vajalikuks korrata prokuröri ja maakohtu järeldusi. Ja kui ei olegi alust arvata, et O.I võib hakata hoiduma kõrvale kriminaalmenetlusest, siis on põhjendatud alust arvata, et ta on ohtlik ühiskonnale, kuna alates 2002. aastast on ta süstimatiliselt pannud toime süütegusid.

2(3)

1-06-6591

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §§ 342 lg 3 p 1 ; 388 ; 390 ; 391 ringkonnakohus leiab, et kahtlustatava O.I määruskaebus rahuldamisele ei kuulu.

Kohtunik

Vladimir Rozalka

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.