lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-06-6827\1

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 25.05.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
1-06-6827\1
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kiirmenetlus üldmenetluse sätete järgi
Kuulutamise aeg
25.05.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
918
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Ärakiri Kriminaalasi nr 1-06-6827

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

25.mail 2006 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm, tõlgi Niina Kruusimaa juuresolekul prokuröri Indrek Nummert kaitsja v.-adv. abi Anti Aasmaa osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas kiirmenetluses lühimenetluse kaudu kriminaalasja H.H, isikukood xxxxxxx, venelane, kodakondsuseta, haridus 10 klassi, elukoht xxxxxxx, töökoht xxxxxx, varem kriminaalkorras karistatud 20.10.2004 Lääne-Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 1 järgi 7 k vangistusega tingimisi 1 a 6 k katseajaga, halduskorras ja väärtegude toimepanemise eest karistatud 3-l korral, süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi. H.H süüdistatakse selles, et tema, KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna, 13.05.2006 kella 18.35 paiku püüdis varastada xxxxxxx kaubanduskeskusest aadressil xxxxxx ühe pudeli Pantene palsamit väärtusega 29.80 krooni ja ühe pudeli šampooni väärtusega 22.40 krooni – kaupade koguväärtus oli 52.20 krooni, kuid pärast kassat peeti ta seetõttu kinni ja varastada püütud kaup tagastati poele. Seega H.H, KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna, vastavalt oma ettekujutusele teost püüdes ära võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõraid vallasasju, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 - 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav H.H tunnistas ennast temale esitatud süüdistuses süüdi, põhjendades oma tegu sellega, et oli alkoholijoobes. Süüdistatava H.H süü temale esitatud süüdistuses on tõendatud lisaks H.H ütlustele veel AS xxxx avaldusega ja tunnistaja S Sütlustega. Tunnistaja S S kohtueelsel menetlusel antud ütlustest nähtub, et ta töötas 13.05.2006 kella 18.30 ajal kassas ja nägi, et üks naisterahvas võttis riiulist 2 pudelit šampooni. Tunnistaja S S sõnul tasus naisterahvas kassas ülejäänud kauba eest ja ta palus naisterahval näidata kilekotti, kus oli 2 šampooni summas 52.20 krooni, mille eest naisterahvas ei tasunud. Süüdistatava H.H poolt toimepandud kuritegu on kohtueelsel menetlusel KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi õigesti kvalifitseeritud. KarS § 2 lg 2 sätestab, et karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus leiab, et süüdistatava H.H karistust kergendavad süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud kuriteo raskusastet ja laadi, süüdistatava H.H isikut iseloomustavaid andmeid. Süüdistatavat H.H on varem kriminaalkorras 1-l korral karistatud ning halduskorras ja väärtegude

toimepanemise eest on teda 3-l korral karistatud. Süüdistatavat H.H on Lääne-Viru Maakohtu kohtuotsusega 20.10.2004 KarS § 199 lg 1 alusel karistatud 7 kuulise vangistusega tingimisi 1 aasta 6 kuulise katseajaga ning määratud katseaeg lõppes tal alles 20.04.2006. KarS § 199 lg 2 näeb karistusena ette kuni viieaastase vangistuse. Kohus leiab lähtudes eeltoodust, et süüdistatavat H.H võib toimepandud kuriteo eest karistada lühiajalise vangistusega, millise võib tema suhtes KarS § 74 alusel jätta tingimuslikult kohaldamata, määrates talle katseajaks 2 aastat. Süüdistatava H.H suhtes kuuluvad kohaldamisele nii kiirmenetlust kui ka lühimenetlust reguleerivad sätted. KrMS § 238 lg 2 kohaselt süüdimõistvat kohtuotsust lühimenetluses tehes vähendab kohus pärast kõigi kuriteo asjaolude kaalumist süüdistatavale mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra. KrMS § 2565 sätestab, et süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses tehes vähendab kohus KrMS § 179 lg 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Kohus leiab, et süüdistatavalt H.H-lt väljamõistetava sundraha suurust võib samuti vähendada ühe kolmandiku võrra. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 233 - 238, 2561 - 2565, 306, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada H.H KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ning H.Hkaristuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. Mõistetud vangistust ei pöörata KarS § 74 alusel täitmisele, kui H.H ei pane kahe aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Määrata H.H katseajaks Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. H.H-lemääratud katseaja alguseks lugeda 25.05.2006. KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2, 256 5 lg 2 alusel välja mõista H.H-lt (elukoht xxxxxxxx) menetluskuluna sundraha 3000 (kolm tuhat) krooni riigituludesse.

Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt OÜ Advokaadibüroo Uno Feldschmidt (asukoht Gonsiori 21 Tallinn) kasuks 2899.26 (kaks tuhat kaheksasada üheksakümmend üheksa krooni ja 26 senti, s.h. on käibemaks 18%, s.o. 442.26 krooni) krooni v.-adv. abi Anti Aasmaa määratud korras süüdistatava H.H kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista H.H-lt (elukoht xxxxxxx) menetluskuluna määratud kaitsjale makstud tasu 2899.26 (kaks tuhat kaheksasada üheksakümmend üheksa) krooni riigituludesse v.-adv. abi Anti Aasmaa osavõtu eest kohtueelsest menetlusest, kohtulikuks kriminaalmenetluseks ettevalmistumise ja sellest osavõtu eest. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõigusest loobumine kantakse kohtuistungi protokolli. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni ei saa esitada prokuratuur lühimenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale. Kohtunik

/allkiri/

H.Väinaste

Ärakiri õige Nooremreferent

M.Kaegas

Kohtuotsus jõustus Nooremreferent

M.Kaegas

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.