Ärakiri Kriminaalasi nr 1-06-6635
KOHTUOTSUS
Eesti Vabariigi nimel
22.mail 2006 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul prokuröri Sirje Merilo kaitsja v.-adv. Kristel Vedro osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas kokkuleppemenetluses kriminaalasja S.K, isikukood xxxx, eestlane, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, elukoht xxxx, teeb juhutöid, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 30.09.1991 LääneViru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3; 139 lg 3 järgi 2 a vabadusekaotusega tingimisi 2 a katseajaga, 2) 20.04.1995 Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi rahatrahviga 1050 krooni, 3) 03.04.1996 Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 197 lg 2 p 2 järgi 1 a 6 k vabadusekaotusega tingimisi 2 a katseajaga, väärtegude toimepanemise eest karistatud 3-l korral, rahatrahvid tasumata, tõkend – elukohast lahkumise keeld, süüdistuses KarS § 169 järgi. S.K süüdistatakse selles, et tema alates 01.06.1999 kuni 20.03.2006 ei ole kuritahtlikult maksnud temalt Lääne-Viru Maakohtu 27.05.1999 otsusega väljamõistetud elatusraha oma laste R (sündinud xxxx) ja R (sündinud xxxx) ülalpidamiseks K R kasuks. Elatusraha võlgnevus selle perioodi eest on 89 228 krooni. Seega S.K, hoidudes vanemana kuritahtlikult kõrvale oma alaealistele lastele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest, pani toime KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on S.K-le mõistetavaks karistuseks KarS § 169 järgi kolmekuuline vangistus. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata katseajaga 1 aasta ja 6 kuud ning allutada S.K katseajal käitumiskontrollile ühes kohustusega järgida KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid. Süüdistatav S.K on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav S.K on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. S.K tuleb süüdi tunnistada KarS § 169 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Juhindudes KrMS § 247, 248 lg 1 p 4, 249, 313, 318, 319 kohus