Kohtulahend

Kaitsja

vandeadvokaat Tatjana Massalina. 1(3)

Kriminaalasi nr 1-06-2635

RESOLUTSIOON

Tunnistada A.E süüdi KarS § 424 järgi ja määrata talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Samuti tunnistada A.E süüdi KarS § 329 järgi ja määrata talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Kohaldada KarS § 64 lg 1 ja lõplikult määrata karistuseks 1-aastase vangistust. Kohaldada KarS § 65 lg 1 järgi ja lugedes kergema karistuse kaetuks raskemima karistusega 09.03.2006 kohtuotsuse järgi, mõista lõplikuks karistuseks 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 50 lg 1 võtta A.E’lt ära juhtimisõigus 2 (kaheks) aastaks. Põhikaristuse karistusaega arvestada alates 07.märtsist 2006 vastavalt Viru Maakohtu 21.03.2006 kohtuotsusele, tõkend - vangistus- jätta muutmata. Välja mõista A.E’lt riigituludesse sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja kohtukulud – kaitsja Tatjana Massalina poolt eeluurimisel õigusabi osutamise eest 1628 (üks tuhat kuussada kakskümmend kaheksa) krooni 40 senti ja kohtukulud kohtumenetluses osutatud õigusabi eest Tatjana Massalina poolt 796 (seitsesada üheksakümmend kuus) krooni 50 senti. Väljamõistetud kohtukulud ja sundraha kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas viitenumber 2800049900. Kohtukulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas kohtukulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on kohtukulud või sundraha tasunud. Riigi nõuete tasumise maksekviitungid tuleb esitada Narva kohtumaja kantseleisse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Narva Linnakohtu kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: A.E on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras süüdistatuna selles, et tema kui isik, keda on karistatud Narva Linnakohtu 10.09.2004 kohtuotsusega KarS § 424 järgi, juhtis taas 07.05.2005 kella 20.00 paiku Narva linnas alkoholijoobes olles Narva, XXX maja juures sõidukit FORD-Transit-100, reg. nr. XXX. A.E pani sellega toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, s.o kui KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo. 2(3)

Kriminaalasi nr 1-06-2635 Samuti tema kui isik, keda on karistatud sellise teo eest Narva Linnakohtu 10.09.2004 kohtuotsusega (jõustus seaduslikult 18.09.2004) KarS § 424 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud tingimisi 18-kuulise katseaja ja sõiduki juhtimise äravõtmisega 2 aastaks, ei täitnud antud kohtuotsust ja 07.05.2005 kella 20.00 paiku Narva linnas, XXX maja juures juhtis alkoholijoobes sõiduautot FORD-Transit-100, reg. nr. XXX. A.E pani toime täitmisele pööratud kohtuotsusega määratud kõrvalehoidumise, s.o kui KarS § 329 järgi ettenähtud kuriteo.

karistuse

kandmisest

Kooskõlas A.E, tema kaitsja Tatjana Massalina ja prokuröri abi Silvi Erro vahel 11.05.2006 sõlmitud kokkuleppega KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale A.Ele karistuseks 1 aastase vangistust. KarS § 329 järgi – karistuseks 6 kuud vangistust. Kohaldada KarS § 64 lg 1 ja lõplikult määrata karistuseks 1-aastase vangistust. Kohaldada KarS § 65 lg.1 järgi ja lugedes kergema karistuse kaetuks raskemima karistusega Viru Maakohtu 09.03.2006 kohtuotsuse järgi, mõista lõplikuks karistuseks 1 aasta 7 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 50 lg 1 võtta A.Eilt ära juhtimisõigus 2 (kaheks) aastaks. Kohtuistungil avaldas A.E, et saab aru sõlmitud kokkuleppest, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppementluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli kohtualuse tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248-249.

Aleksei Kovalenko Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.