Kohtulahend

1-06-5126

Maakohtu kohtunik leidis, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele selles toodud motiividel. L.B omab küll töö- ja elukohta, kuid tema karistatust ja sagedat narkootikumide tarvitamist arvestades esineb oht, et ta võib panna toime uusi kuritegusid ja asub kõrvale hoiduma uurimisest. Menetlus Viru Ringkonnakohtus Viru Maakohtu vahistamismääruse peale määruskaebuse esitanud L.B kaitsja advokaat Anti Aasmaa palub tühistada Viru Maakohtu 19.04.2006 määrus loa andmises kahtlustatava L.B vahistamiseks. Apellant leiab, et kohtu motiivid L.B vahistamiseks on spekulatiivsed ega põhine kõigi asjaolude objektiivsel hindamisel. Kohus on ebaproportsionaalselt vähe arvestanud asjaoludega, et vahistatu omab kindlat töö– ja elukohta, temal on peres invaliidist vend ja töötu ema, puuduvad tõendid selle kohta, et L.B oleks kunagi toime pannud kuritegusid ajendatuna narkootikumide tarvitamisest. Ei ole põhjendatud kohtu kartus, et L.B võiks hakata kõrvale hoiduma uurimisest. Ringkonnakohtu istungil kahtlustatava L.B kaitsja advokaadi abi Anti Aasmaa jäi oma määruskaebuse ja kaebuses toodud põhjenduste juurde. Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Aivar Lembit andis arvamuse, et maakohtu määrus on seaduslik, põhjendatud ja muutmisele ei kuulu. Viru Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus tutvunud määruskaebuse ja kaebusele lisatud materjalidega, leiab, et maakohtu määruse tühistamiseks, määruskaebuses toodud põhjendustel, puudub alus. Maakohus on nõustunud prokuröri taotluses toodud põhjendustega, et viibides vabaduses L.B võib kõrvale hoiduda kriminaalmenetlusest, toime panna uusi kuritegusid ja takistada kriminaalmenetlust, kuna ta on korduvalt karistatud kuritegude ja väärtegude eest, korduvalt on teda karistatud ka narkootikumide tarvitamise eest. Neid maakohtu järeldusi ei saa pidada spekulatiivseteks, kuna nad põhinevad kriminaalasja materjalidel ja ei ole ümber lükatud määruskaebuses toodud põhjendustega. Varasemad kohtukaristused juba iseenesest näitavad, et viibides vabaduses võib kahtlustatav jätkata kuritegude toimepanemist või hakata kõrvale hoiduma kriminaalmenetlusest kartes võimalikku karistust. Samuti ringkonnakohus ei nõustu apellandi väitega, et maakohus on ebaproportsionaalselt vähe arvestanud asjaoludega, et vahistatu omab töö – ja elukohta, temal on peres invaliidist vend ja töötu ema jne. Kõigepealt ringkonnakohus märgib ära, et jääb arusaamatuks, mida võib tähendada – ebaproportsionaalselt vähe – võrdselt millega ? Siinjuures ringkonnakohus vaid märgib ära, et kahtlustatava töökoht, elukoht, invaliidist vend ja töötu ema ei hoidnud teda eemale uute kuritegude toimepanemisest, milles teda nüüd kahtlustatakse. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §§ 342 lg 3 p 1 ; 388 ; 390 ; 391 ringkonnakohus leiab, et kahtlustatava L.B kaitsja advokaat Anti Aasmaa määruskaebus rahuldamisele ei kuulu.

Kohtunik

Vladimir Rozalka

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.