1-05-1030\2 - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

kriminaalasja number ja kohtukulusid ning sundraha tasuva isiku nimi, või isiku nimi, kelle eest neid tasutakse. Kviitung riiginõuete tasumisest esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, kui süüdlane ei ole riigi nõudeid vabatahtlikuks täitmiseks ettenähtud tähtaja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata, protestida Viru Ringkonnakohtule 10-päevase tähtaja jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Kohus tuvastas: AD süüdistatakse selles, et isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 24.04.2005.a kella 18.10 paiku , olles firma Y kaupluses RRR, grupis VV-ga pani toime varguse katse, seejuures V.V tagas varguse toimepanemise võimaluse, sulges kassiirile vaatevälja, et ta ei saanud näha AD tegusid ja AD avas sel hetkel kassaaparaadi ja varastas sealt raha 325 krooni, kudi ei viinud oma tahet lõpule ja varjuda varastatud rahaga ei saanud temast olenemata põhjustel, kuna nende teod olid avastatud ja nad olid kaupluseruumis kinni peetud, aga varastatud raha oli ära võetud ja kassasse tagastatud. AD isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani oma tahtlike tegudega toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupis, s.o kui KarS § 25 lg 1,2-199 lg 2 p-de 4,7 järgi ettenähtud kuritegu. VV süüdistatakse selles, et isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 24.04.2005.a kella 18.10 paiku , olles firma Y kaupluses Narvas, RRR, grupis AD-ga pani toime varguse katse, seejuures V.V tagas varguse toimepanemise võimaluse, sulges kassiirile vaatevälja, et ta ei saanud näha AD tegusid ja AD avas sel hetkel kassaaparaadi ja varastas sealt raha 325 krooni, kudi ei viinud oma tahet lõpule ja varjuda varastatud rahaga ei saanud temast olenemata põhjustel, kuna nende teod olid avastatud ja nad olid kaupluseruumis kinni peetud, aga varastatud raha oli ära võetud ja kassasse tagastatud. VV isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani oma tahtlike tegudega toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupis, s.o kui KarS § 25 lg 1,2-199 lg 2 p-de 4,7 järgi ettenähtud kuritegu. Kohtuistungil D süüd esitatud süüdistuses tunnistas täielikult, ütles, et 24.04.2005.a kella 18.00 paiku varastas Narvas, RRR asuva kaupluse kassast 325 krooni, oli kuriteokohal kinni peetud. Kauplusse tuli koos V-ga, kuid kokkulepet varguse toimepanemiseks ei olnud. Kohtuistungil tunnistas V süüd talle esitatud süüdistuses täies ulatuses, ütles, et 24.04.2005.a kella 18 paiku tuli koos D-ga kauplusse aadressil Narva, RRR, kus D varastas kassaaparaadist 325 krooni. D peeti kuriteokohal kinni, V ise jooksis kauplusest välja. Kohtuistungil on üle kuulatud: tunnistaja LD ütles, et 24.04.2005.a kella 18 paiku tulid kauplusse V ja D, sostasid midagi omavahel. Kaupluses on kaks kassaaparaati, tunnistaja töötas kassas, kus ei ole

pangaterminali. Kuid kuna ostja tahtis maksta ostu eest pangakaardiga, tuli tunnistajal minna koos ostjaga teise kassa juurde, kus oli terminal. Ostja seisis nii, et tunnistaja ei näinud jäetud kassat, kuid kuulis, et kassat avatakse ja hüüatas. Ostjad aitasid kurjategijaid kinni pidada viskas varastatud raha külmkapi taha. Teine nooruk, V, jooksis kauplusest välja enne esimest, kuid ka tema peeti kinni; tunnistaja SP kinnitas ütlusi, millised andis eeluurimise käigus, ütles, et nägi süüdistatavaid kaupluses RRR 24.04.2005.a õhtul. Alguses ei pööranud kohtualustele tähelepanu, mõtles, milliseid toiduaineid on vaja osta. Pärast kuulis müüja hüüet ja nägi D käes 25-krooniseid kupüüre. Nägi, kui kohtualused jooksu panid, V jooksis välja esimesena, kuid peeti uksel kinni. V-l oli käelabal kips;’ tunnistaja OP ütles, et süüdistatavatega tuttav ei ole, nägi üks kord RRR asuvas kaupluses Narvas 24.04.2005.a kella 18 paiku. Seisis teise kassa juures, kus oli pangaterminal, seisis seljaga teise kassa poole. Kassiir hüüdis ja palus ostjal eemale minna, siis tunnistaja nägi, et nooruk (istub kohtualuste pingil) kummardus juba üle leti kassa poole. Tunnistaja püüdis ta kohe kinni, raha tema käes ei näinud, kuid nägi, kui need lendasid üle leti. Teist süüdistatavat tunnistaja ei näinud. D ja V süüd kinnitatakse kriminaalasja materjalidega: sündmuskoha, Narvas, RRR asuva kaupluseruumi, vaatlusprotokolliga, mille käigus külmkapi ja seina vahel olid avastatud 13 25-kroonist kupüüri (tl 8-16); asitõendite vaatlusprotokolliga (tl 17-18). Kuulanud ära süüdistatavad, tunnistajad, uurinud kriminaalasja materjale, kohus jõuab arvamusele, et D ja V süü esitatud süüdistuses on tõendatud kõikide kohtuistungil uuritud tõendite kogumiga. Kohus leiab, et kohtualuste teod on KarS § 25 lg 1,2-199 lg 2 p-de 4,7 järgi kvalifitseeritud õigesti. Kohtuistungil on tuvastatud, et raha vargus kaupluse kassast oli kohtualuste poolt toime pandud grupis, on tuvastatud nende ühine tahe kuriteo toimepanemiseks, nimelt D ja V jagasid omavahel osad. V sulges kassiiril vaate. Tunnistaja P selgitas, et süüdistatavad sosistasid midagi omavahel, sõnu ei kuulnud. V hakkas kauplusest välja jooksma enne, kui D, kuna kui kuulis „pidage kinni“, ta sai aru, et varguse tahe ei õnnestunud. Antud faktid tunnistavad, et V võttis kuriteost osa. Asja materjalidest, mis iseloomustavad D, nähtub, et ta on varem 4 korda kohtulikult karistatud, 2002-2005.a on võetud väärteovastutusele, arvel Narva Haigla psühhiaatriaosakkonnas diagnoosiga –oopiuminarkomaania. Asja materjalidest, mis iseloomustavad V, nähtub, et ta on varem 3 korda kohtulikult karistatud, 2003-2005.a on võetud väärteovastutusele, arvel Narva Haigla psühhiaatriaosakkonnas diagnoosiga –oopiuminarkomaania. Tsiviilhagi asjas esitatud ei ole. D ja V karistust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus tunnistab kohtualuste D ja V karistust kergendavaks asjaoluks puhtsüdamliku kahetsuse.