Kohtulahend

1-06-780

linnas Üleviste 11 maja eest Ivar Milvastele kuuluv sõiduauto Ford Escort, reg nr 530 ANJ (nimetatud kuritegu on ümber kvalifitseeritud KarS § 215 lg 2 p 3 järgi). Antud asjas peeti kahtlustatavana kinni D.Bassov. Lisaks KarS § 215 lg 2 p 3 on alust D.Bassovile kahtlustus esitada võõra vara ebaseaduslikus omastamises. Seoses agressiivse ning allumatu käitumisega oli D.Bassov paigutatud 20.10.2005 Tallinna Psühhiaatriahaigla lasteosakonda uuringutele. Saades eelnevalt teada, et teda ootab 11.11.2005 tagasitoimetamine Tapa Erikooli, põgenes D.Bassov 10.11.2005 haiglast ning tema asukoht oli kuni 19.01.2006 oli teadmata. Antud kriminaalasjas on 12 kahtlustatavat, kellest osa viibib vahi all ning kriminaalasja kohtueelse menetluse lõpuleviimiseks on vajalik teha veel uurimistoiminguid D.Bassoviga. 19.01.2006 esitas Viru ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Silvi Pass vahistamistaotluse kahtlustatava D.Bassovi vahistamiseks. Maakohtu kohtunik leidis, et prokuröri taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele, sest kahtlustatava Denis Bassovi asukoht on teadmata ja ta on asunud kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduma. Menetlus Viru Ringkonnakohtus Lääne-Viru maakohtu vahistamismääruse peale määruskaebuse esitanud D.Bassovi ema Jelena Bassova palub vähendada D.Bassovi vahi all olemise aega 1-2 kuuni ja saata siis ta tagasi kooli õpingute jätkamiseks. Ringkonnakohtu istungil apellant Jelena Bassova jäi oma kaebuse juurde. Kahtlustatava Denis Bassovi kaitsja advokaat Kaido Kooga leidis, et vahistamismäärus on ebaseaduslik ja põhjendamatu, kuna kahtlustatava põgenemine haiglast ei olnud pakku minemine uurimise eest, vaid ta ei soovinud minna tagasi Tapa Erakooli. Ei ole ka alust arvata, et ta paneks toime uusi kuritegusid, kuna vabaduses oleku ajal, umbes 3 kuu jooksul, ta uusi kuritegusid toime ei pannud. Tagaselja vahistamise määruse tegemisel on kohus oluliselt rikkunud menetlusnorme, kuna see oli uurimistoiming, kus pidi osalema kahtlustatava kaitsja. Kaitsjat kohal ei olnud. Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi N.Firsova leidis, et maakohtu määrus on põhjendatud ja muutmisele ei kuulu. KrMS § 137 lg 1 alusel on kaitsjal õigus 2 kuu möödumisel esitada kohtule taotlus, et kohtrollida vahistamise põhjendatust. Viru Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus leiab, et apellandi Jelena Bassova arvamus sellest, et tema poeg kahtlustatav Denis Bassov peab olema vahistatud mitte vähem kui 6 kuud, on ekslik, kuna KrMS § 134 lg 2 sätestab, et kui vahistamise alus langeb ära enne süüdistusakti kohtusse saatmist käesoleva seadustiku § 226 lõikes 3 sätestatud korras, vabastab eeluurimiskohtunik või prokuratuur vahistatu määrusega. Samuti KrMS § 137 lg 1 sätestab, et vahistatu või tema kaitsja võib, vahistamisest kahe kuu möödumisel, esitada eeluurimiskohtunikule või kohtule taotluse kontrollida vahistuse põhjendatust. Uue taotluse võib esitada kahe kuu möödumisel eelmise taotluse läbivaatamist.

2(3)

1-06-780

Ringkonnakohus ei nõustu kaitsja K.Kooga arvamusega, et kohus on oluliselt rikkunud kriminaalmenetluse seadust sellega, et vahistamismääruse koostamisel ei osalenud kaitsja. Vastavalt KrMS § 131 lg 4 sättele: ... tagaotsitavaks kuulutatud isiku vahistamiseks ... koostab eeluurimiskohtunik vahistamismääruse teda küsitlemata. Hiljemalt ülejärgmisel päeval pärast tagaotsitava tabamist ... viiakse vahistatu küsitlemiseks eeluurimiskohtuniku juurde. Ringkonnakohtule esitatud materjalidest nähtub, et D.Bassov oli kuulutatud tagaotsitavaks ja ei viibinud vahistamismääruse lahendamisel. Peale tabamist oli D.Bassovit küsitletud kohtuniku poolt kaitsja juuresolekul / lk 6,9/. Maakohtu vahistamismäärus kahtlustatava D.Bassovi suhtes on seaduslik ja põhjendatud, kuna maakohtule esitatud kriminaalasja materjalidest nähtub, et peale kuriteo toimepanemist on ta asunud kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduma. Lähtudes eeltoodus ja juhindudes KrMS §§ 342 lg 3 p 1 ; 388 ; 390 ; 391 leiab ringkonnakohus, et apellandi Jelena Bassova määruskaebus rahuldamisele ei kuulu.

Kohtunik

Vladimir Rozalka

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.