1-05-696
Kohus
Viru Ringkonnakohus
Kohtuistungi aeg ja koht
05.01.2006, Jõhvi
Otsuse tegemise koht ja aeg
06.01.2006, Jõhvi
Kriminaalasja number
1-05-696 (05259000304)
Kohtukoosseis
Eesistuja Vladimir Rozalka, liikmed Eeva Levina ja Mihhail Komtšatnikov
Kohtuistungi sekretär
Mare Kannikka
Kriminaalasi
P.B süüdimõistmises KarS § 214 lg 2 p 1 järgi
Apelleeritud kohtuotsus
Lääne-Viru maakohtu 29.11.2005 otsus kriminaalasjas nr 1-429/05
Apellatsiooni esitaja
Süüdistatava P.B apellatsioon
Prokurör
Sirje Merilo
Kaitsja
Vandeadvokaat Maimu Schmidt
Jätta Lääne-Viru Maakohtu 29.11.2005 otsus P.B süüdimõistmises KarS § 214 lg 2 p 1 järgi muutmata, apellatsioon rahuldamata. Otsus tervikuna on menetluspooltele kättesaadav ringkonnakohtu kantseleis 06.01.2006 peale kella 16.00. Otsuse peale võivad pooled esitada kassatsiooni / süüdistatav P.B kaitsja vahendusel / teatades sellest ringkonnakohtule kirjalikult või faksi teel 7 päeva jooksul alates otsuse kantselei kaudu teatavaks tegemisest. Kassatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel oli võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega.
Asjaolud ja menetluse käik
1-05-696
Menetlus Viru Ringkonnakohtus Lääne-Viru maakohtu otsuse peale apellatsiooni esitanud P.B palub kvalifitseerida tema tegu KarS § 121 järgi ja karistada teda rahalise karistusega. Apellant nõudis kannatanult võlga leides, et tal on selleks õigus, kuna töö oli tehtud. Apellant kahetseb kannatanu rusikaga löömist. P.B soovib lõpetada üheksanda klassi ja minna edasi õppima, et omandada eriala ja saada tööd. Vanglas karistuse kandmisel aga jääks tal põhikool lõpetamata ja elukutse saamata. Ringkonnakohtu istungil süüdistatava P.B kaitsja M.Schmidt toetas kaitsealuse apellatsiooni ja pööras tähelepanu asjaolule, et tegemist on süüdistatavaga, kes on Vaeküla kooli õpilane ja kelle vaimulaad on naiivsem. Ja kuna P.B tegi Aroni eest töö ära, siis ta arvaski, et töö tegemise eest peab Aron temale ära maksma. Lähtudes sellest tuleb P.B poolt toime pandud tegu ümber kvalifitseerida KarS § 121 järgi ja arvestades P.B iseloomustavaid andmeid, millised on positiivsed, mõista talle rahaline karistus. Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör S.Merilo leidis, et tegemist on tõsise kriminaalasjaga, kuna tegemist on alaealisega, kes on toime pannud I astme kuriteo. Tegu on toime pandud kaitseajal ja see on klassikaline väljapressimine, mille karistuse alammäär on 4 aastat vangistust. Maakohus on õigesti arvestanud kõiki asjaolusid ja mõistnud P.B-le karistuse alla alammära. Prokurör leidis, et kohtuotsus on nii kvalifikatsiooni kui ka karistuse osas õige ja palus jätta see muutmata.
Viru Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus nõustub maakohtu järeldusega, et ei ole tuvastatud, et kannatanul Aronil võis olla mingi võlg P.B ees. Samuti on õige maakohtu seisukoht, et P.B poolt kasutatud vägivald oli suunatud sellele, et sundida Aronit ära andma 25 krooni / lk 76 /. Lähtudes eeltoodust ringkonnakohus leiab, et P.B poolt toimepandud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud väljapressimisena KarS § 214 lg 2 p 1 järgi ning ei ole mingit alust selle ümberkvalifitseerimiseks KarS § 121 järgi ja selle alusel P.B-le muu karistuse liigi mõistmiseks. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §§-dest 337 lg 1 p 1,2; 342 lg 3 p 1; 343; 344 lg 3; 345 lg 1,2 Lääne-Viru maakohtu otsus süüdistatava P.B suhtes muutmisele ei kuulu.
2(3)
1-05-696
Vladimir Rozalka
Eeva Levina
3(3)
Mihhail Komtšatnikov
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.