lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-21584/15

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 08.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-21584/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
949
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 138 lg 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 150 lg 6Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 187Menetlusabi taotluse lahendamineTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 410Kostja puudumine kohtuistungilt

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Elva Vallavalitsus77000170(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Gerty Pau

Otsuse tegemise aeg

8. juuni 2026

Tsiviilasja number

2-25-21584

Tsiviilasi

Elva Vallavalitsuse hagi J.D vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1110,91 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Elva Vallavalitsus (registrikood 77000170), lepinguline esindaja Aire Põder Kostja J.D (isikukood XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

08.06.2026

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Elva Vallavalitsuse hagi J.D vastu tagaseljaotsusega.
2.Mõista J.D-lt Elva Vallavalitsuse kasuks välja põhivõlg 871,60 eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot ja viivis 199,31 eurot.
3.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.
5.Jätta menetluskulud J.D kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 417 lg 2Kaja lahendamine
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
TsMS § 632 lg 1Apellatsioonitähtaeg
6.Rahuldada Elva Vallavalitsuse menetluskulude nõue osaliselt. Mõista J.D-lt Elva Vallavalitsuse kasuks välja menetluskulud 640 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Debitum Collectio OÜ pangakontole nr EE947700771005126959 (AS LHV Pank), märkides selgitusse tsiviilasja numbri, võlgniku nime ning lisades viitenumbri 102190027354. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 järgi 30 päeva alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Kui kohus rahuldab kaja, siis ta taastab TsMS § 417 lg 2 kohaselt menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, milles see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist. Selgitus menetlusabi taotlejale Kaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi andmise taotlus ei peata aga TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja kestel kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Elva Vallavalitsus (hageja) esitas 11.12.2025 hagi J.D (kostja) vastu võla 871,60 eurot, seisuga 11.11.2025 viivise 871,60 eurot ja sissenõudmiskulu 40 eurot väljamõistmiseks. Hageja nõue tuleneb kostjaga 19.12.2019 sõlmitud lasteaiakoha kasutamise lepingust, mille alusel osutas hageja kostjale lasteaiateenust koos toitlustamisega ning kostja kohustus selle eest tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja rikkus oma kohustust, jättes tasumata lepingu alusel väljastatud arved.
2.Kostja kohtule oma seisukohta ei esitanud.
3.Tartu Maakohus jättis 26.03.2026 määrusega kinnitamata poolte esitatud kompromissi ja määras asja lahendamise kohtuistungil.
4.Tartu Maakohus viis 08.06.2026 läbi kohtuistungi, millel hageja täpsustas viivisenõuet. Kostja kohtuistungile ei ilmunud.

KOHTU SEISUKOHT

5.Kohus võib TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldada hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. TsMS § 410 sätestab, et kui kostja ei ilmu kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kostja ei ilmunud 08.06.2026 toimunud kohtuistungile ja hageja esitas kohtuistungil taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks.
6.Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Kohus teeb otsuse TsMS § 444 lg 3 järgi põhjendava osata.
7.Kohus selgitab, et hageja täpsustas kohtuistungil viivisenõuet, taotledes viivise väljamõistmist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-s 1 sätestatud määras. Selguse huvides esitab kohus täpsustatud viivisenõude kujunemise tabelina: Arve nr

Maksetähtaeg

Võlgnevus eurodes

Viivise summa seisuga 11.11.2025

70087

19.06.2023

10700 12062 15504

20.07.2023 19.09.2023 19.10.2023 19.11.2023 19.01.2024 19.02.2024 20.03.2024 19.04.2024 20.05.2024 19.06.2024 20.07.2024

69,60 19,60 67,80 71,40 67,80 72,50

82,50

24,97 18,32 17,86 16,29 16,68 14,69 16,93 16,16 16,98 16,81 16,98 6,64 199,31

8.Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kostja kanda. Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista riigilõivu 315 eurot ja lepingulise esindaja kulu 360 eurot. Lepinguline esindaja on osutanud teenust tunnihinnaga 120 eurot 3 tundi. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on TsMS § 175 lg 1 mõttes põhjendatud ja vajalikud osaliselt. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 2 kohaselt menetluskulu, mille tasumise kohustus tuleneb seadusest. Hagihinnalt 1110,91 eurot kuulub riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa I kohaselt tasumisele riigilõiv 280 eurot ning see tuleb kostjalt välja mõista. Kohus leiab, et arvestades lepingulise esindaja kvalifikatsiooni, menetlusdokumentide sisu ja asjaolu, et vaidlus ei olnud keerukas, on ajakulu kolm tundi ja juristi tunnitasu määr 120 eurot põhjendatud. Õigusabikulu on esitatud ilma käibemaksuta, sest nii hageja kui lepinguline esindaja on käibemaksukohustuslased. Hageja esindaja on kinnitanud, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega. Hageja esindaja kinnitas kohtuistungil, et jääb menetluskulude osas hagiavalduses väljendatud nõude juurde. Menetluskuluna on põhjendatud õigusabikulu 360 eurot. Kohus rahuldab hageja menetluskulude rahuldamise taotluse ja mõistab kostjalt välja menetluskulu 640 eurot.
9.Kohus tunnistab tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagatiseta viivitamata täidetavaks.
10.Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 315 eurot. Kohus selgitab hagejale, et seoses viivisenõude täpsustamisega muutus ka hagihind ning tasumisele kuuluva riigilõivu suurus. Enamtasutud riigilõivu 35 euro tagasisaamiseks tuleb Tartu Maakohtule esitada taotlus, milles on märgitud, millisele pangakontole tuleks riigilõiv tagastada (pangakonto number, konto omaja nimi ja isikukood/registrikood). Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb TsMS § 150 lg 6 järgi kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. /allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja